Legitimación procesal de las decisiones sobre remuneración de los consejeros y medidas corporativas de gestión del riesgo jurídico

1. Panorama general de las cuestiones
El artículo 388 de la Ley de Comercio establece que si el monto de la remuneración de los directores no está especificado en el contrato social, se determinará mediante acuerdo de la asamblea general de accionistas. La Corte Suprema dictaminó que la definición de 'remuneración' según estas regulaciones incluye todas las remuneraciones pagadas como remuneración por el desempeño de las funciones de un director, independientemente del nombre, como salario anual, asignaciones, bonificaciones y bonificaciones especiales por desempeño, y que la indemnización por despido también es un salario pagado en compensación por el desempeño de funciones mientras está en el cargo y, por lo tanto, constituye una 'compensación de director'. Esto funciona como una regulación obligatoria para proteger los intereses de la empresa, los accionistas y los acreedores corporativos al prevenir los efectos nocivos de los directores que persiguen intereses personales en relación con su propia remuneración.

2. Principales tipos de disputas y puntos de respuesta
A. Pago de remuneraciones a los directores sin acuerdo de la junta general de accionistas
La decisión del Tribunal Supremo de 9 de abril de 2020, 2018Da290436, reconoce la obligación de devolver el 'bono especial por desempeño' pagado al director general en los casos en que el 'bono especial por desempeño' pagado al director general sea defectuoso en la resolución de la junta general de accionistas, aunque se considere 'remuneración del director' según la Ley de Comercio. Además, la decisión del Tribunal Supremo de 10 de septiembre de 2015, 2015Da213308, estableció claramente que la carga de la prueba de que existió el acuerdo de la junta general de accionistas recae en el director que reclama el derecho a reclamar una remuneración.

En los casos en que el límite de remuneración de los directores se aprueba en la junta general de accionistas y la remuneración específica se delega en el consejo de administración, y no hay resolución del consejo de administración, la Corte Suprema dictaminó que es legal fijar solo el monto total o límite de la remuneración de los ejecutivos en el contrato social o en la junta general de accionistas y delegar cuestiones específicas de cálculo, como los pagos a los directores individuales, en el consejo de administración (decisión de la Corte Suprema 2016Da241515, 241522, resuelta el 4 de junio de 2020).

Sin embargo, si bien reconoció la legalidad de la delegación del consejo de administración antes mencionada, el Tribunal Supremo restringió que no se permite la delegación 'integral' de cuestiones relacionadas con la remuneración de los directores al consejo de administración (sentencia del Tribunal Supremo 2016Da241515, 4 de junio de 2020). Además, considera aún más ilegal la medida de delegar integralmente la remuneración de los directores, que está estipulada como cuestión de resolución en la junta general de accionistas en los estatutos, al director ejecutivo (Tribunal del Distrito Central de Seúl, 2022). 10. 20. Sentencia 2020 Gahap 585514 (ver sentencia).

En un caso en el que en la asamblea general de accionistas solo se aprobó el límite de la remuneración anual total a pagar a todos los directores, no se tomó ninguna resolución sobre el pago específico de la remuneración a los directores individuales y no hubo resolución de la junta directiva, el tribunal inferior dictaminó que el pago de la remuneración era un enriquecimiento injusto (Tribunal del Distrito Occidental de Seúl, sentencia 2020 Gadan 306634, decidido el 4 de noviembre de 2021, Tribunal del Distrito Sur de Seúl, diciembre 2022. 15. Sentencia 2022 Gadan 237856 decisión).

Restricciones a los derechos de voto de los accionistas que son directores al decidir sobre la remuneración: La Corte Suprema dictaminó recientemente que los accionistas que son directores tienen restringido el ejercicio de sus derechos de voto en resoluciones que establecen no solo montos de remuneración individuales sino también límites de remuneración para todos los directores en las asambleas generales de accionistas porque son partes interesadas especiales (decisión de la Corte Suprema 2025Da210138, 24 de abril de 2025). Esto se debe a que el límite de remuneración de los directores calculado en la asamblea general de accionistas tendrá inevitablemente un impacto significativo en la determinación del monto específico de la remuneración de los directores individuales en el futuro, y el cálculo de la remuneración de los directores que son accionistas está directamente relacionado con los intereses privados de los accionistas en cuestión y no con una cuestión relacionada con el control de la empresa.

a mí. Respuesta a la demanda de los representantes de los accionistas para responsabilizar a los directores
Importancia de la demanda de los representantes de los accionistas: si la empresa no asume la responsabilidad del director a pesar de que ha sufrido daños debido al incumplimiento de sus deberes por parte del director, etc., el accionista puede presentar una demanda directamente contra el director en nombre de la empresa.

Requisitos para interponer una demanda: De acuerdo con el artículo 403, numerales 1 y 2 de la Ley de Comercio, los accionistas titulares de acciones equivalentes al 1% o más del número total de acciones emitidas podrán interponer una demanda contra la sociedad para perseguir la responsabilidad de los directores, presentando una declaración escrita expresando los motivos de la misma. Si la empresa no presenta una demanda dentro de los 30 días siguientes a la fecha de recepción de la reclamación anterior, el accionista interesado podrá presentar una demanda directamente en nombre de la empresa (artículo 403, párrafo 3 de la Ley de Comercio).

Demanda de los representantes de los accionistas sobre el pago de la remuneración de los directores: si la asamblea general de accionistas aprueba solo el monto total de la remuneración de los directores y delega el cálculo de la remuneración específica para los directores individuales al consejo de administración, pero la resolución del consejo de administración es errónea, el accionista puede solicitar a la empresa que presente una demanda por daños y perjuicios debido al pago ilegal de la remuneración, y si la empresa no presenta una demanda dentro de los 30 días, puede presentar una demanda contra el director correspondiente en nombre de la empresa.

3. Implicaciones y contramedidas
Las disputas relacionadas con la remuneración de los directores están planteando dudas sobre si la ratificación ex post o el consentimiento implícito es válido con base en la obligatoriedad del artículo 388 de la Ley de Comercio. En particular, a menos que la empresa sea unipersonal, el riesgo legal inherente a la ocurrencia de una disputa es significativo porque la aprobación del accionista controlador por sí sola no puede reemplazar la resolución de la junta general de accionistas.

Incluso si una resolución explícita de la junta directiva sobre el pago de la remuneración a los directores individuales es errónea, es necesario revisar cuidadosamente si la misma tasa estándar de aumento o pautas de pago de bonificación que para los empleados generales han sido discutidas y aprobadas a través de órganos oficiales de la corporación, tales como la asamblea general de accionistas o el consejo laboral-patronal, y ejercer una defensa legal activa con respecto al establecimiento y alcance de la obligación de devolver el enriquecimiento injusto.

Por lo tanto, es fundamental realizar una revisión legal preliminar internamente dentro de una empresa para verificar periódicamente si todos los procedimientos relacionados con la remuneración de los directores cumplen con la Ley de Comercio y el Pacto Social, y cuando una disputa se hace visible, se debe establecer una estrategia de defensa optimizada a través de un análisis legal profesional del derecho corporativo en general para responder con prontitud.

[Ver artículo completo]

Legitud procesal de las decisiones de remuneración de los directores y medidas corporativas de gestión de riesgos legales
 (Atajo)