Controversia sobre la búsqueda y captura de testigos... “La conveniencia de la investigación no puede prevalecer sobre los derechos básicos de los ciudadanos”.

[Entrevista] Kim Young-soo, abogado del bufete de abogados Daeryun
Se entrega una copia de la orden al sospechoso, pero las referencias están restringidas... "Contradicción lógica"

"Si bien garantizamos el derecho a la defensa a los sospechosos de un delito, restringimos la emisión de copias de órdenes a referencias de terceros debido a la confidencialidad de la investigación. La conveniencia de la investigación no puede prevalecer sobre los derechos básicos de las personas".

El abogado Kim Young-soo del bufete de abogados Daeryun criticó la práctica de la agencia de investigación de ejecutar órdenes de registro e incautación. La petición constitucional presentada por el abogado Kim pasó recientemente la revisión preliminar del Tribunal Constitucional y fue remitida al pleno (juicio sobre el fondo). Este es un resultado significativo que nos permite mirar nuevamente las prácticas de investigación forzada de la agencia de investigación y la interpretación pasiva del tribunal desde una perspectiva constitucional después de la plena implementación del sistema de miembros del tribunal en marzo pasado. El sistema judicial se refiere a un sistema que utiliza los juicios judiciales como objeto de resolución de quejas constitucionales.

El abogado Kim, que se desempeñó como Presidente del Tribunal Militar de la Marina, Juez Jefe Adjunto del Tribunal Militar Superior del Ministerio de Defensa Nacional y primer Director del Centro de Derechos Humanos de la Marina, es un experto jurídico que ha estado involucrado en el sistema judicial militar durante 22 años. Presentó esta petición constitucional basándose en las limitaciones procesales que sintió cuando fue buscado e incautado como referencia directa en 2022.

El abogado Kim señaló las restricciones procesales experimentadas durante la búsqueda e incautación del fiscal especial en 2022. El fiscal especial lo buscó y detuvo como testigo en el caso de la muerte del sargento Lee Ye-ram, pero explicó que en realidad se trataba de una investigación obligatoria con la intención de convertirlo en sospechoso.

Recordó: “Aunque no estaba involucrado en el caso en ese momento, el equipo de investigación solo me hizo leer decenas de páginas de órdenes de arresto en el lugar y ni siquiera me permitió emitir copias o tomar notas”. Continuó enfatizando que se vio restringido en el ejercicio de su derecho a la defensa procesal, diciendo: "Solicité ver nuevamente la orden para evitar que la conversación o información privada que tuve con el cliente quedara expuesta durante el proceso forense del celular, pero me lo negaron". La ciencia forense es una técnica de investigación que encuentra pistas de delitos mediante la restauración de datos almacenados en dispositivos digitales como teléfonos inteligentes y PC.

Ausencia de copia de la orden judicial, lo que bloquea el proceso de apelación de una investigación ilegal

El abogado Kim señaló que la interpretación pasiva de las leyes actuales por parte del poder judicial está socavando el principio del debido proceso garantizado por la Constitución. Se señala que es una contradicción lógica restringir estrictamente la emisión de órdenes a testigos que no sean sospechosos de un delito debido a la confidencialidad de la investigación, mientras que el derecho a acceder a las órdenes se reconoce ampliamente como una garantía del derecho a la defensa de los sospechosos de un delito.

También existía la preocupación de que sin una copia de la orden, prácticamente no habría forma de comprobar la disposición obligatoria del organismo de investigación. El núcleo de la garantía es que los registros sólo deben realizarse dentro del tema y el período autorizados por el juez.

El abogado Kim dijo: "Sin una copia de la orden, no hay forma de verificar claramente en el acto si la agencia de investigación está buscando dentro del alcance permitido por el tribunal. Incluso si luego se intenta presentar una cuasi apelación contra el registro e incautación ilegal, es difícil incluso especificar el motivo de la ilegalidad porque no hay una orden". Una cuasi apelación es un procedimiento para presentar una solicitud de cancelación o cambio ante el tribunal en respuesta a la insatisfacción con la disposición de una agencia de investigación, como el registro y la incautación.

La razón por la que el Tribunal Constitucional remitió este caso al pleno fue porque consideró que era necesario un debate profundo sobre el proceso de búsqueda e incautación y la cuestión de garantizar el derecho de defensa del pueblo. Es significativo que se implementó un mecanismo llamado apelaciones constitucionales para verificar las prácticas de investigación obligatoria de la agencia de investigación.

El abogado Kim esperaba que esta sentencia fuera un hito que frenara el uso oportuno de las órdenes judiciales por parte de las agencias de investigación. Dijo: "Esto debería servir como una oportunidad para que la Asamblea Nacional y los tribunales consideren cuidadosamente los derechos humanos y legislen y juzguen", y agregó: "Si los derechos básicos son restringidos por el poder público estatal, se debe garantizar el derecho a confirmar y defender la base legal".

Por último, no se olvidó de dar consejos a los ciudadanos que serán investigados injustamente por los organismos de investigación. El abogado Kim aconsejó: “En el lugar de una investigación obligatoria, no debemos dejarnos intimidar por el poder estatal y exigir con confianza nuestros derechos mediante el debido proceso”.

[Ver artículo completo]

Controversia sobre la búsqueda e incautación de referencias… “La conveniencia de la investigación no puede prevalecer sobre los derechos básicos de los ciudadanos” (Atajo)