[Lupa Legal] ➁ Enajenación de inventarios justo antes de la quiebra… ¿Hasta dónde se extiende la responsabilidad de la gestión?

Choi Seong-moon, abogado de Bufete de abogados Daeryun, “Disposición de inventario justo antes de la quiebra, riesgo de derechos de repatriación y daños”
"Es importante responder sistemáticamente mediante asesoramiento jurídico temprano en lugar de una respuesta a posteriori".

Se ha señalado que la disposición arbitraria de activos de inventario cuando una empresa se encuentra en dificultades financieras podría dar lugar a disputas legales y responsabilidad personal de los ejecutivos en el futuro.

El abogado Choi Seong-moon del bufete de abogados Daeryun en Geoje, Tongyeong, señaló el día 29: "Cuando una empresa se encuentra en una situación crítica, a menudo intenta deshacerse apresuradamente de los activos del inventario para asegurar fondos inmediatos, pero esto puede generar riesgos legales fatales para los ejecutivos individuales".

Basado en su experiencia como administrador de quiebras en el pasado, el abogado Choi explicó: "En la práctica de quiebras corporativas, la disposición de inventario no es una simple cuestión de liquidación de activos. En el momento en que se inicia un procedimiento de quiebra, los activos de la empresa se colocan bajo el control del administrador de quiebras, y la disposición discrecional de la administración también está estrictamente restringida".

Según los artículos 382 y 384 de la actual Ley de Quiebras y Rehabilitación del Deudor, los bienes que posee la empresa deudora en el momento de la declaración de quiebra pertenecen a la fundación concursal, y la autoridad para administrarlos y disponer de ellos corresponde al síndico de la quiebra designado por el tribunal.

El problema es el acto de enajenación de bienes que se produce en la etapa previa a la declaración de quiebra. Se explica que en la práctica se repiten casos de transferencia gratuita de inventarios justo antes de la quiebra a una determinada empresa o de enajenación de ellos a un precio significativamente inferior al de mercado, traslado de ellos a un almacén a nombre de un tercero para evitar la ejecución forzosa, y casos de pagos en especie sólo a clientes específicos.

El abogado Choi dijo: "Es muy probable que tal acto esté sujeto al ejercicio del 'derecho de repudio' bajo la Ley de Rehabilitación del Deudor", y agregó: "El síndico de la quiebra puede solicitar la restauración al estado original a través de una demanda y, en última instancia, la transacción en sí puede quedar invalidada".

En particular, el artículo 391 de la Ley de Rehabilitación de Deudores estipula que un síndico puede solicitar la cancelación de acciones de disposición de bienes que perjudiquen a los acreedores. Los ejemplos típicos incluyen la transferencia gratuita antes de la quiebra, la venta a bajo precio y el reembolso desequilibrado.

También se mencionó como riesgo importante la posibilidad de responsabilidad personal de los ejecutivos. El abogado Choi dijo: "Los ejecutivos que lideraron la disposición inadecuada de activos pueden estar sujetos a una investigación y un juicio final por reclamaciones de daños y perjuicios contra directores, etc." Y añadió: “Como se trata de un procedimiento que avanza más rápidamente que una demanda civil general, es difícil descartar la posibilidad de que pueda ampliarse a una cuestión de responsabilidad por los bienes personales de los ejecutivos”.

También se mencionaron cuestiones de derechos de marca y daños al valor de la marca. Si se distribuyen grandes cantidades de inventario sin permiso, existe la posibilidad de que esto dé lugar a una reclamación por daños y perjuicios por parte del titular de la marca.

El abogado Choi dijo: “En el proceso de disposición del inventario, también se deben revisar las cuestiones de derechos de propiedad intelectual, como la eliminación de etiquetas de marca o canales de distribución”, y agregó: “Es difícil responder con un enfoque que simplemente cobre el inventario”.

Por encima de todo, la mayor carga es la carga de la prueba. Si se presenta una demanda por descargo de responsabilidad o un reclamo por daños y perjuicios, la administración debe demostrar directamente que la enajenación fue una decisión comercial normal sin intención de dañar a los acreedores.

El abogado Choi dijo: “No es fácil probar esto con datos objetivos en la fase confusa de la quiebra” y enfatizó: “Dado que el proceso de investigación del administrador se ha vuelto más estricto recientemente, es importante diseñar una respuesta sistemática a través de una revisión legal desde la etapa inicial en lugar de depender únicamente de una respuesta posterior al hecho”.

Reportero Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Ver artículo completo]
💙