[La lupa jurídica]⑥ ¿Se puede destituir a un entrenador solo por malos resultados?… Las cuestiones legales que deja la dimisión de Hong Myung-bo

"El contrato de entrenador tiene un fuerte carácter de contrato de mandato"
Si las causas·procedimientos de rescisión son insuficientes, cabe la indemnización de daños

Con la dimisión voluntaria de Hong Myung-bo, seleccionador nacional de fútbol, asumiendo la responsabilidad por la eliminación en la fase de 32 de la Copa del Mundo, también crece el interés por las cuestiones legales derivadas de la rescisión de contratos de entrenadores del deporte profesional. La sustitución de un entrenador por malos resultados es habitual en el mundo del deporte, pero, según el sector jurídico, dependiendo del contenido del contrato puede derivar en cuantiosas penalizaciones o en demandas de indemnización.

Shin Yong-hun, abogado del bufete Daeryun, explicó que en el contrato de entrenador importa más el carácter real del contrato que su denominación. Los tribunales determinan si se trata de un contrato laboral o de un contrato de mandato del derecho civil considerando de forma global el poder de dirección·supervisión del empleador, la independencia en el desempeño de las funciones, el ejercicio de la facultad de personal y la forma de pago del salario.

Dado que a los entrenadores del deporte profesional se les garantiza una autonomía considerable en la alineación de jugadores y la gestión de los partidos, no son pocos los casos en que se les reconoce un contrato de mandato o asimilado, más que como trabajadores comunes. No obstante, no puede descartarse la posibilidad de que sean reconocidos como trabajadores conforme a la Ley de Normas Laborales, según el contenido del contrato y la forma real de trabajo.

Si el entrenador es reconocido como trabajador conforme a la Ley de Normas Laborales, no resulta fácil terminar el contrato solo por malos resultados, ya que dicha ley limita los despidos sin causa justa.

En cambio, si se trata de un contrato de mandato, la lógica jurídica cambia. El derecho civil permite en principio que las partes rescindan el contrato en cualquier momento, pero establece que, si se termina en un momento desfavorable para la otra parte sin una 'causa inevitable', debe indemnizarse el daño.

El abogado Shin explicó: "Aunque se consideren de forma global el porcentaje de victorias o la gestión de la plantilla, es difícil considerar que unos malos resultados constituyan de inmediato una 'causa inevitable'". En tal caso, el club o la federación podría asumir responsabilidad indemnizatoria tomando como base el importe del salario restante del entrenador.

De hecho, los tribunales han emitido recientemente fallos en un sentido similar. En la demanda que presentó contra su club un entrenador de baloncesto profesional destituido unilateralmente el año pasado, el tribunal consideró que el club no acreditó suficientemente las causas y procedimientos de rescisión pactados en el contrato. El club rechazó pagar el salario restante alegando malos resultados, pero el tribunal ordenó pagar al entrenador unos 300 millones de wones de salario restante más intereses de demora.

El abogado Shin afirmó: "En el terreno deportivo los resultados son el factor más importante para decidir el futuro de un entrenador, pero jurídicamente el contrato es el criterio prioritario", y "si no se cumplen las causas y procedimientos de rescisión pactados en el contrato, terminarlo solo por malos resultados puede derivar en responsabilidad indemnizatoria".

Añadió: "El contrato de contratación de un entrenador debe celebrarse no solo fijando el salario, sino como una gestión de riesgos que contemple diversas situaciones, como los malos resultados o el fracaso en la gestión de la plantilla".

Reportera Jung Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Ver artículo completo]
[La lupa jurídica]⑥ ¿Se puede destituir a un entrenador solo por malos resultados?… Las cuestiones legales que deja la dimisión de Hong Myung-bo (ir al enlace)