Sexagenario que enterró metales pesados en su propio terreno, sobreseído… La Fiscalía: "Es difícil reconocer el dolo"

La Fiscalía dicta inexistencia de indicios por insuficiencia de pruebas… "Es difícil reconocer el nexo causal"
El bufete Daeryun: "El cliente es una víctima de buena fe engañada por un ardid"

Un propietario de terreno de unos 60 años que estaba siendo investigado por sospecha de enterrar ilegalmente tierra contaminada en su terreno recibió un sobreseimiento de la Fiscalía.

Según el sector jurídico el día 8, la Fiscalía de la División de Pyeongtaek de la Fiscalía del Distrito de Suwon dictó en mayo una decisión de inexistencia de indicios por insuficiencia de pruebas respecto a A, acusado de infracción de la Ley de Conservación del Medio Ambiente del Suelo.

A fue acusado de que, en 2022, durante una obra de relleno en un terreno de su propiedad, confabuló con el ejecutor de la obra y enterró tierra que superaba con creces los niveles de referencia de contaminación del suelo por cadmio, cobre, plomo, zinc, etc.

La investigación se inició al año siguiente, en julio, por la denuncia de la sociedad que compró el terreno, pero A negó los cargos. Dijo que solo celebró un contrato de obra de relleno con el ejecutor para la venta del terreno, y que no sabía que se había enterrado tierra contaminada.

A alegó: "En su momento, la parte del ejecutor de la obra dijo que usaba tierra reciclada autorizada y gestionada por el ayuntamiento, y yo lo creí firmemente".

Al respecto, la Fiscalía consideró que era difícil considerar que A tuviera dolo o participara en confabulación en el enterramiento ilegal. Explicó que, a través de las declaraciones de los implicados, se confirmó que un responsable de la empresa ejecutora mostró a A un documento oficial del Ayuntamiento de Pyeongtaek y le explicó que era tierra reciclada legal y autorizada.

Asimismo, la Fiscalía consideró: "Aunque en la pericia realizada en 2025 se detectaron contaminantes, se trató de un análisis realizado más de 2 años después del momento del relleno", y estimó difícil reconocer el nexo causal entre el resultado de contaminación y el acto de enterramiento de entonces.

Choi Han-sik, abogado del bufete Daeryun que representó a A, explicó: "En los casos penales medioambientales, el núcleo de la configuración del delito es si el autor tuvo conocimiento claro del hecho de la contaminación y si hubo dolo", y "acredité que el cliente es una víctima de buena fe engañada por el ardid de la otra parte, y justifiqué que solo con un resultado pericial obtenido tardíamente es difícil afirmar con rotundidad el nexo causal entre el acto de enterramiento de entonces y la contaminación".

Añadió: "También presenté, mediante los datos de un análisis previo, la posibilidad de entrada de una tercera fuente de contaminación, y como resultado pude obtener el sobreseimiento".

Reportera Lee Sil-yu lsy0808@kyeonggi.com

[Ver artículo completo]
Sexagenario que enterró metales pesados en su propio terreno, sobreseído… La Fiscalía: "Es difícil reconocer el dolo" (ir al enlace)