La Ley de la Red de Información y Comunicaciones que atrapa a los 'cyber wreckers': la objetividad es vital para evitar la represión de la 'libertad de expresión'

Hasta ahora, el abuso de los llamados 'cyber wreckers' —que empaquetan de forma sensacionalista el sufrimiento ajeno para acaparar enormes visitas e ingresos— se ha convertido en un grave problema social. Inducir la ira del público con miniaturas sensacionalistas y frases como 'impactante' o 'revelación', y someter a escarnio público en línea a personas concretas, era su típico medio de ganar dinero. Las víctimas que quedaban en el punto de mira de la exposición indiscriminada de datos personales o de rumores malintencionados veían su vida cotidiana derrumbarse por completo, mientras los agresores se burlaban de castigos irrisorios y acaparaban cuantiosos ingresos publicitarios. Ante ello, con la entrada en vigor el día 7 de la reforma de la Ley de la Red de Información y Comunicaciones, se ha establecido un mecanismo institucional para poner freno a las fechorías de los cyber wreckers.

El núcleo de esta reforma es la introducción de una indemnización punitiva de hasta 5 veces el importe del daño para quien obtenga un beneficio indebido con noticias falsas malintencionadas. A la difusión reiterada de hechos falsos se le impone una multa administrativa de hasta 1.000 millones de wones, y a los grandes operadores de plataformas se les impone el deber de establecer políticas de operación autónoma que incluyan la eliminación de las publicaciones problemáticas, la suspensión de las cuentas de los agresores, etc. La intención es contener la estructura de ingresos ilícita basada en el sufrimiento ajeno y exigir responsabilidad directa también a las plataformas, que hasta ahora permanecían casi como espectadoras.

No hay discrepancia social sobre la necesidad de cortar de raíz los males de los cyber wreckers, que hacen del sufrimiento ajeno su negocio. Sin embargo, a la vez que entró en vigor la ley, salió a la superficie la polémica sobre la vulneración de la libertad de expresión. El mayor punto controvertido es que, en la práctica, es difícil trazar con claridad la frontera entre qué es información falsa malintencionada y qué es un cuestionamiento legítimo. Los criterios de regulación legal como 'beneficio indebido' o 'información falsa·manipulada' dejan amplio margen para interpretaciones arbitrarias, al estilo del refrán de que la ley se estira a conveniencia.

Esta ambigüedad provoca inevitablemente un efecto disuasorio (Chilling Effect). Es probable que los publicadores de información, que deben asumir cargas tan pesadas como una indemnización punitiva o una multa administrativa, opten por callar para evitar posibles conflictos. El problema mayor es el proceder de los grandes operadores de plataformas que asumen el deber de regulación. Desde la posición de la plataforma, es posible que, en lugar de arriesgarse a verse envueltas en conflictos o a recibir sanciones bajo el pretexto de socorrer a víctimas agraviadas, opten por una censura excesiva eliminando y bloqueando de forma preventiva las publicaciones susceptibles de controversia. Ello significa que incluso una crítica legítima al poder o un cuestionamiento de interés público podrían quedar bloqueados por el juicio administrativamente cómodo de las empresas, reduciendo el propio espacio de deliberación pública saludable.

En definitiva, para que esta reforma logre su sentido —la protección de las víctimas y no la represión de la libertad de expresión—, la objetividad es vital. Las retóricas del tipo 'según una fuente' o 'hay controversia' que abusan los cyber wreckers deben discernirse con rigor según su sustancia. Pero, al mismo tiempo, debe garantizarse necesariamente un procedimiento de impugnación transparente y rápido de la plataforma para las publicaciones bloqueadas injustamente.

Heo Ji-seon, abogada del bufete Daeryun, transmitió: "En particular, desde la posición del operador de plataforma hay que tener presente que la práctica de eliminar en bloque un contenido por el mero hecho de que se ha presentado una denuncia puede convertirse más bien en la semilla de un nuevo conflicto. Documentar de antemano los criterios de juicio de la eliminación·bloqueo y disponer de un procedimiento que permita justificar con rapidez su fundamento cuando se presente una impugnación es el método realista para reducir los riesgos legales futuros. Para no cometer el error de eliminar el espacio de formación de opinión pública saludable por intentar atrapar a los cyber wreckers, es más urgente que nunca una vigilancia y una deliberación minuciosas de nuestra sociedad sobre hacia dónde debe apuntar exactamente el filo de la ley".

[Ver artículo completo]
La Ley de la Red de Información y Comunicaciones que atrapa a los 'cyber wreckers': la objetividad es vital para evitar la represión de la 'libertad de expresión' (ir al enlace)