La "patente tramposa" de simple combinación no funcionó… anulada la patente del medicamento combinado para la bronquitis

Ocho farmacéuticas presentaron una demanda de nulidad de patente

La autoridad de patentes ha dictaminado que un nuevo medicamento creado simplemente agrupando en un solo preparado fármacos que ya se prescribían ampliamente juntos en los hospitales no puede obtener patente. La Comisión de Juicios de Patentes consideró que, sobre la base de las prácticas de prescripción existentes y de los datos clínicos, era difícil reconocer tanto la novedad como la actividad inventiva.

El día 23, según el sector y el ámbito jurídico, la Sala 63 de la Comisión de Juicios de Patentes estimó el pasado día 2 la demanda de nulidad de la patente de una "composición farmacéutica para la prevención y el tratamiento de enfermedades respiratorias", interpuesta por ocho farmacéuticas, entre ellas la empresa A, contra la farmacéutica B.

La farmacéutica B había desarrollado y patentado un medicamento combinado para el tratamiento de la bronquitis que mezclaba el extracto de Pelargonium sidoides (principio activo del jarabe Umckamin), usado en los medicamentos convencionales para el resfriado, con cuatro principios activos para la tos y las flemas (principios del jarabe Kopu).

Ante ello, la empresa A y las demás alegaron que, desde antes de la solicitud de la patente, ambos fármacos se prescribían con frecuencia de forma combinada a pacientes con bronquitis en los hospitales, por lo que carecían de novedad y de actividad inventiva.

En cambio, la farmacéutica B replicó que se trataba de una nueva invención que desarrollaba en una única composición farmacéutica fármacos que antes se tomaban por separado, y que al combinarlos en una proporción determinada se producía un efecto sinérgico superior.

La Comisión de Juicios de Patentes aceptó los argumentos de los demandantes. La comisión, basándose en la base de datos de prescripción combinada del Servicio de Evaluación y Revisión del Seguro de Salud, determinó: "Se confirma que, desde antes de la solicitud de la patente, ambos fármacos se prescribieron de forma combinada a pacientes con bronquitis en decenas de miles de casos", y "la proporción de mezcla indicada en la patente también incluye tal cual la proporción de fármacos empleada en las prescripciones combinadas existentes".

La comisión también consideró que convertir en un solo preparado fármacos que ya se prescribían juntos era algo que un técnico medio podía deducir con facilidad.

Tampoco se reconoció el efecto sinérgico alegado por la farmacéutica B. La comisión negó la actividad inventiva señalando: "Según los resultados de los ensayos clínicos del demandado, al combinar ambos fármacos se obtuvo un efecto sumatorio inferior al esperado con la administración de cada uno por separado".

La firma de patentes Daeryun, corepresentante de los demandantes, afirmó: "Es una resolución significativa que frena el intento de levantar barreras de patentes mediante la simple combinación de fármacos ya ampliamente usados en la práctica clínica", y añadió: "Probamos la ausencia de novedad y de actividad inventiva analizando de forma integral los datos de prescripción del Servicio de Evaluación y los resultados de los ensayos clínicos".

Reportera Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)

[Ver artículo completo]
La "patente tramposa" de simple combinación no funcionó… anulada la patente del medicamento combinado para la bronquitis (ir al enlace)