Le tribunal rejette toutes les demandes d'accidents du travail et de dommages et intérêts des travailleurs qui ont démissionné tardivement de l'entreprise... Un procès de 3 ans conclu

Le travailleur dénonce un licenciement abusif et des actes illégaux, affirmant qu'il a retiré sa lettre de démission avant de l'accepter

Tient l'entreprise pour responsable d'avoir intentionnellement interféré avec l'approbation d'un accident du travail

Cour : « Il est difficile de reconnaître le réclamation du travailleur"… Une bataille juridique de 3 ans conclue

Demande de réparation pour licenciement abusif, soutenue par le rejet de la décision de procès en réparation pour licenciement abusif annulation

[Sports Séoul | [Journaliste Kim Su-ji] Il y a eu un cas où toutes les réclamations pour dommages et intérêts dues à un accident du travail déposées contre une entreprise par un travailleur invoquant un accident du travail dû à un licenciement abusif, etc. ont été rejetées.

Le tribunal du district sud de Séoul a statué que le travailleur A avait commis des actes illégaux contre l'entreprise B et ses dirigeants et employés pour violation de la loi sur les normes du travail et violation du devoir de considération en matière de sécurité en vertu de la loi sur la sécurité au travail et Loi sur la santé. Dans le cadre du procès en dommages-intérêts, une décision a été rendue rejetant toutes les réclamations du travailleur A.

M. A a finalement présenté une lettre de démission après avoir reçu un avis de l'entreprise l'informant qu'elle avait décidé de supprimer le département dans lequel il travaillait à l'époque. Par la suite, la demande a été retirée avant d'être acceptée, mais l'entreprise a affirmé qu'elle ne l'avait pas acceptée et a réclamé 50 millions de wons de dommages et intérêts contre les principaux dirigeants et employés et contre l'entreprise.

Le principal objectif de la réclamation est qu'un accident du travail s'est produit en raison d'actes illégaux et d'instructions de travail injustes pendant le processus de retraite, et la société B et ses dirigeants et employés nient la survenance de l'accident du travail. On dit que l'entreprise a été intentionnellement empêchée de retarder l'approbation et qu'elle était responsable de dommages dépassant la valeur des prestations d'assurance industrielle, car elle a subi des dommages économiques et mentaux.

La société B, ses dirigeants et ses employés prétendent que c'est injuste. Dans le procès et la plainte pénale du plaignant, qui ont duré plus de trois ans, les faits ont été suffisamment affirmés et contestés, et il s'est plutôt plaint d'avoir subi beaucoup de douleur et de dommages matériels en raison des actions de M. A.

Selon la réclamation de la société B, M. A a présenté sa démission volontairement, et il n'y a eu aucune tromperie ou coercition dans le processus. réclamé.

La bataille juridique de trois ans entre M. A et la société B s'est terminée avec un tribunal en faveur de la société B.

Le tribunal a déclaré : « Il est difficile d'admettre qu'un acte illégal comme celui revendiqué par le plaignant a été commis, et il est difficile de reconnaître le fait que l'utilisateur a commis un acte illégal. comme la demande du plaignant. Il a expliqué : « L'indemnisation des accidents du travail, qui a la nature d'un système de sécurité sociale qui prévoit une indemnisation comme prescrit par la loi indépendamment de la faute, et la responsabilité pour les dommages basée sur le principe de la responsabilité pour faute sont de nature complètement différente. lettre de démission dans cette affaire. Lorsque le nouveau procès a été rejeté, une action en justice pour licenciement abusif a été déposée demandant l'annulation du jugement sanctionnant le licenciement abusif, mais le tribunal a statué contre le plaignant.

Daeryun Corporate Law Group, un cabinet d'avocats représentant B Co., Ltd. et ses dirigeants et employés, a déclaré : "Le dossier du plaignant a été déposé en prouvant que la démission a été provoquée par une négligence grave ou un arbitraire de la part du travailleur. "Nous avons constaté qu'il n'y avait aucune raison de reconnaître cette réclamation", a-t-il déclaré. "Le procès s'est poursuivi pendant longtemps, même s'il n'y avait eu aucun vice juridique ou procédural ni négligence de la part de l'entreprise. Des incidents tels que des accidents du travail et des licenciements abusifs continuent de se produire, et il est nécessaire de prouver un lien de causalité clair et de porter un jugement global." 

[Voir l'article complet] - Le tribunal statue sur un travailleur qui a annulé tardivement sa démission Toutes les réclamations pour accidents du travail et dommages-intérêts ont été rejetées... Un procès de 3 ans conclu