Alors que les créanciers de Timeev augmentent en taille… De grands cabinets d’avocats participent également

Bataille juridique attendue concernant le plan d'auto-sauvetage

Gwangjang·Lin·Daeryun·Hwahyeon représentera dans le litige
Pacific nomme un avocat spécialisé dans la réhabilitation
Fournit des conseils juridiques au conseil des créanciers

Jipyong soutient 'Timeef Corporate Réhabilitation'
Les cabinets d'avocats jusqu'à la 30ème réunion de réhabilitation
Préfiguration d'une confrontation sur l'efficacité du plan d'auto-sauvetage

Le règlement tardif de « TimePrice » (Timon, WeMakePrice), qui a été porté devant les tribunaux, donne lieu à une bataille juridique entre de grands cabinets d'avocats. Dans le cadre du programme de soutien à la restructuration autonome (ARS) de Timeef, un conseil des créanciers a été formé pour négocier avec Timeef le plan de restructuration, et de grands cabinets d'avocats tels que Pacific Law Firm et Gwangjang Law Firm se sont lancés les uns après les autres, signalant une lutte acharnée à grande échelle entre les créanciers.

Agrandir l' image

Jipyong contre Gwangjang·Pacific·Lin

Selon la communauté juridique le 18, avant le premier conseil des créanciers tenu en privé le 18 le 13, le cabinet d'avocats Gwangjang, Lin, Daeryun, Hwahyun et d'autres ont soumis une procuration en tant que représentants contentieux des créanciers. Lin, Daeryun, etc. sont des cabinets d'avocats qui ont communiqué avec les entreprises et les particuliers concernés en lançant des centres et des groupes de travail (TF) dédiés dès le début de l'incident. Les créanciers de grandes entreprises se sont joints à nous en nommant de grands cabinets d'avocats tels que Gwangjang.
·

Pacific et d'autres agissent en tant que représentants des créanciers. Soumis un avis. Cela signifie que même s'ils ne sont pas officiellement chargés de la représentation en cas de litige, ils représentent les intérêts des créanciers en leur fournissant des conseils juridiques. Dans le Pacifique, on sait que les avocats en réadaptation du Future Finance Strategy Center, dirigés par l'ancien vice-président de la Hana Bank Han Jun-seong, représentent plusieurs créanciers appartenant au conseil des créanciers. Actuellement, les créanciers de Timon comprennent SC First Bank et Simone Asset Management, tandis que les créanciers de WeMakePrice comprennent SC First Bank et Korea Culture Promotion Agency. Il y a. Étant donné le grand nombre de créanciers, il est fort probable que davantage de cabinets d'avocats se joindront à l'avenir.

Timev, le débiteur, a déposé une demande de réhabilitation d'entreprise auprès du tribunal le 29 juillet et a nommé le cabinet d'avocats Jipyong. Jipyong a longtemps été conseiller juridique du groupe Q10, la société mère de Timef. Parmi les représentants de Jipyeong, l'avocat Jang Poom (39e Institut de recherche et de formation judiciaire) et Seo Dong-cheon (2e promotion) sont connus comme experts en réhabilitation d'entreprise.

Cependant, Jipyong est représenté par Koo Young-bae, PDG du groupe Q10, Ryu. Gwang-jin, PDG de Timon, et Ryu Hwa-hyun. Nous n'avons pas l'intention de porter plainte au pénal ni de porter plainte contre les co-PDG de WeMakePrice ou d'autres dirigeants. Il est dit que la réponse à l'affaire pénale du PDG Koo sera traitée séparément par le cabinet d'avocats Yoon & Yang.

Chef du tribunal de réadaptation qui prônait le « principe d'égalité »

Lors du premier conseil des créanciers, TimePrice a soumis un plan d'auto-sauvetage donnant la priorité au remboursement de 100 000 petits créanciers (40 000 Timon et 60 000 WeMakePrice) avec des dommages inférieurs à 2 millions de won, mais le tribunal l'a effectivement rejeté. On sait que le juge en chef du tribunal de réadaptation de Séoul, Ahn Byeong-wook, a exprimé une opinion critique citant le « principe d’égalité » dans les procédures de réadaptation. Il est rapporté que le juge en chef Ahn a exprimé sa position lors de la réunion du conseil, en disant : « Il est contraire au principe d'égalité que les mêmes créances soient remboursées en premier parce qu'elles sont de petits montants, tandis que les grands créanciers ne sont pas remboursés ou que le calendrier de remboursement est retardé. le 30. Timef envisage d'accepter les critiques du tribunal et des créanciers et de chercher d'abord des moyens de normaliser l'entreprise. Toutefois, les créanciers sont sceptiques quant à la possibilité d'obtenir des fonds d'investissement d'ici la fin du mois. Un avocat représentant l'entreprise concernée a souligné : « Si un investisseur ne semble pas injecter suffisamment de fonds, la création d'une nouvelle société et le plan de réhabilitation sont incertains. »

Par ailleurs, les créanciers qui n'ont pas été sélectionnés comme membres du conseil envisageraient de déposer une plainte constitutionnelle contre la Commission des services financiers, le Service de surveillance financière et le ministère des PME et des startups pour des mesures administratives et omission législative. C'est connu.

[Voir l'article complet] - Laissons les créanciers de Timef grandir... De grands cabinets d'avocats participent également (lien)