[Chronique] La direction d'une mort confortable

J'ai reçu une question d'un avocat de Hong Kong sur ce qu'est le système coréen de « directives médicales anticipées ». On dit que vous étudiez l'institutionnalisation du système de directives médicales anticipées à Hong Kong. Cela implique de préparer à l'avance les décisions connexes au cas où un patient serait incapable de prendre des décisions médicales, et cela inclut l'intention d'interrompre le traitement de survie. En d'autres termes, il s'agit d'un type d'euthanasie en tant que système permettant d'interrompre un traitement de survie.

L'euthanasie est largement divisée en quatre types. Sur un axe se trouvent les actifs et les passifs, et sur l’autre axe se trouvent les autres et soi-même. En d'autres termes, la mort est activement choisie par les autres, activement par soi-même, passivement par les autres et passivement par soi-même.

En Corée, la « loi sur la décision relative au traitement de maintien de la vie » a été mise en œuvre pour la première fois en 2017, et un système juridique pour l'arrêt du traitement de maintien de la vie est en place. Elle n'est autorisée que pour « l'euthanasie passive par une autre personne » et sa portée est très limitée.

Selon la loi sur la décision relative au traitement de maintien de la vie, seule la période du processus de mort est prolongée de manière inutile pour les patients en train de mourir qui sont médicalement peu susceptibles d'être réanimés et qui sont proches. à mort. Il est permis d'interrompre les mesures telles que la RCR, la respiration artificielle et l'hémodialyse. Dans ce cas, soit le patient doit enregistrer à l'avance une directive anticipée pour un traitement de maintien en vie (c'est-à-dire la même que la directive médicale anticipée ci-dessus) auprès de l'organisme responsable, soit la famille du patient doit suivre des procédures strictes et préparer un plan de traitement de maintien en vie. Il est difficile de satisfaire à toutes ces exigences, et il existe de nombreux domaines ambigus dans lesquels il est difficile de déterminer si les exigences sont respectées. Par exemple, en réalité, savoir si un patient est en train de mourir ou simplement un « patient en phase terminale » peut devenir un problème.

Cependant, dans une enquête menée auprès de 1 000 personnes par l'hôpital universitaire national de Séoul en 2022, le public dit que 76,3% sont favorables à « l’euthanasie ». Les raisons spécifiques d'approbation étaient « l'insignifiance de la vie restante » à 30,8 %, le « droit à une mort digne » à 26,0 %, la « réduction de la douleur » à 20,6 %, la « douleur et le fardeau familial » à 14,8 % et la « charge sociale due aux frais et soins médicaux » à 4,6 %. En outre, à la suite d'un sondage d'opinion réalisé en 2023 auprès de 1 000 personnes par le Shinmun de Séoul et l'Institut coréen de recherche sur l'opinion publique, 81 % ont répondu qu'ils étaient favorables à l'introduction de « l'aide médicale à mourir », tandis que seulement 6,7 % y étaient opposés. Les raisons d'approbation étaient « garantir le droit à l'autodétermination » à 29,0 %, « réduire la douleur due à la maladie » à 27,7 %, « mourir confortablement » à 23,1 %, « réduire la charge mentale et économique de la famille » à 18,0 % et « réduire la charge sociale » à 2,1 %.

Selon des enquêtes comme celle-ci, l'opinion publique est actuellement positive à l'égard de l'euthanasie. Bien entendu, l'opinion publique réelle peut différer de celle-ci en fonction de l'échantillon et de la fiabilité de l'enquête, et une telle opinion publique peut être le résultat d'un manque de considération attentive du « droit à l'autodétermination en matière de mort », qui est l'essence du débat sur l'euthanasie, car la raison de l'approbation de l'enquête de l'hôpital universitaire national de Séoul est que « l'inutilité de la vie restante » est plus élevée que le droit à l'autodétermination. Néanmoins, on ne peut nier que notre société s'intéresse de plus en plus aux décisions concernant une mort confortable.

En fait, entre 2018, date de l'introduction du système de décision en matière de traitement de survie, et mai 2022, un total de 920 000 personnes sont déjà décédées. Le fait que 4 271 directives anticipées pour un traitement de maintien de la vie aient été enregistrées montre que la sensibilisation du public et la reconnaissance du système de décision en matière de traitement de maintien de la vie augmentent.

En fin de compte, notre société évolue dans le sens d'un élargissement du champ d'application de l'euthanasie autorisée. En fin de compte, cela arrivera. C'est juste une question de limites et de timing. En juillet dernier, la loi sur l’aide à mourir dans la dignité a été proposée. La loi comprend des dispositions qui permettent aux patients en phase terminale de choisir leur propre heure de décès. Il s'agit d'une tentative d'élargir les options de mort des patients par rapport au système existant d'arrêt des traitements de survie.

Bien sûr, il reste encore de nombreux problèmes à résoudre dans l'institutionnalisation de l'euthanasie ou de la mort dans la dignité, que ce soit passivement ou activement. De nombreux problèmes subsistent, comme le fait que ce n'est peut-être pas leur véritable intention, qu'ils peuvent choisir l'euthanasie en raison de pressions économiques ou psychologiques dues au manque de frais médicaux ou à la perception de leur famille, et que le système peut être abusé ou mal utilisé. Désormais, la discussion sur la pertinence de l'euthanasie sera un processus visant à résoudre ce problème.

Personne n'est né de son propre choix. Cependant, dans cette société où le droit de l'individu de choisir de vivre sa propre vie est respecté, le choix de vivre sa vie ne devrait-il pas également être respecté ? Prenez le temps de réfléchir à ce que signifie ce « respect ».

[Voir l'article complet] - [Colonne] Une direction de mort confortable (raccourci)