Un homme d'une cinquantaine d'années qui a été inculpé sommairement pour avoir endommagé la voiture d'un collègue... acquitté après avoir demandé un procès formel

Le juge en chef Jeon A-ram de la section de Masan du tribunal du district de Changwon a déclaré : "Il n'y a aucune preuve directe des dégâts sur les lieux, et le mobile du crime n'a pas été prouvé."

Il y a eu une affaire dans laquelle un accusé d'une cinquantaine d'années, qui avait reçu une ordonnance sommaire d'amende pour avoir endommagé la voiture d'un collègue, a demandé un procès formel et a été acquitté.

Le juge en chef Jeon A-ram, division pénale 1, branche de Masan, tribunal du district de Changwon, a condamné M. A, dans la cinquantaine, qui a été inculpé de dommages matériels, non coupable le 25 octobre.

En octobre 2021, M. A a été inculpé pour avoir gratté le véhicule de son collègue B garé sur la route devant l'entreprise où il travaillait avec un outil tranchant bouddhiste, ce qui a entraîné des frais de réparation d'une valeur de 3 millions de won.

L'accusation a revendiqué sa culpabilité sur la base d'images de vidéosurveillance montrant M. A quittant la porte d'entrée de l'entreprise le jour de l'incident, montant sur le siège passager du véhicule de la victime, puis revenant.

M. A a complètement nié les accusations. À ce moment-là, il retournait à sa voiture après avoir soumis sa lettre de démission à l'entreprise, et il avait l'impression que quelqu'un l'appelait du côté de l'entreprise, alors il est juste entré un moment à l'intérieur pour vérifier.

Pendant ce temps, M. A a déclaré : "Je marche habituellement pour me rendre au travail et je ne connais pas le véhicules des employés. Il a souligné : « Le jour de l'incident, je ne savais même pas que le véhicule appartenait à M. « Je n'ai pu que confirmer la scène où il s'approchait du mur puis revenait », a-t-il déclaré, et a tranché en faveur de M. A au motif qu'il n'y avait aucune preuve directe de dommages au véhicule.

Le juge en chef Jeon A-ram a également déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour révéler le motif du crime de M. A.

Au cours du procès précédent, M. B a affirmé qu'il avait eu plusieurs conflits avec M. A à propos de problèmes professionnels et qu'il avait déjà entendu des paroles menaçantes de la part de M. A, mais le juge en chef Jeon A-ram a déclaré : "M. B a clairement exposé les circonstances dans lesquelles il a entendu les paroles menaçantes." "Il n'a pas fait de déclaration et il n'y a aucune preuve reconnaissant que l'accusé connaissait le véhicule de la victime."

L'avocat Yonghwan Choi de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait M. A, a déclaré : "Une amende a été initialement infligée à M. A. M. A. Une ordonnance sommaire a été émise, mais il a activement clamé son innocence en demandant un procès formel.

L'avocat Choi Yong-hwan a poursuivi : "Afin d'être puni pour des dommages matériels, "l'intention" doit être clairement prouvée" et "Dans ce cas, le véhicule "Non seulement il y avait Il n’y avait aucune preuve directe des dommages, mais il n’y avait pas non plus de mobile clair pour le crime, et le tribunal semble également en avoir tenu compte », a-t-il expliqué. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);">[Voir l'article complet] - Un homme d'une cinquantaine d'années inculpé pour avoir endommagé le véhicule d'un collègue... Demande un procès formel Non coupable (Raccourci)