« Le contrat est valable même sans le sceau du représentant »… Le tribunal ordonne le paiement aux partenaires commerciaux

Le tribunal a déclaré : « Dans la pratique, le sceau du représentant est omis et la signature d'un employé interne fait également effet. » Il est tombé.

Le 6 du mois dernier, la branche de Cheonan du tribunal du district de Daejeon a statué en faveur du plaignant dans une action en paiement de marchandises intentée par la société A, une entreprise de livraison, contre la société B, une société de vente de pièces automobiles.

La société A, qui fournit des marchandises à la société B depuis longtemps, a décidé d'arrêter ses activités en 2022 en raison de la détérioration de sa rentabilité. Une filiale de la société B, une société d'approvisionnement en produits, a fait une proposition d'acquisition de la société, et la société A a répondu.

Au cours du processus d'acquisition, le chef de l'équipe d'achat de la société B a écrit une lettre de confirmation de paiement pour les marchandises à la société A. Celle-ci comprenait une déclaration selon laquelle la société A paierait pour les marchandises qu'elle avait achetées. fourniture.

Même si le processus d'acquisition était terminé, un problème est survenu lorsque la société B n'a pas payé la société A. La société B a nié la réalité du contrat avec la société A. En effet, la société avec laquelle elle a signé le contrat est une filiale et il n'y a aucune raison de payer les marchandises à la société A, qui était uniquement en charge de production en consignation.

Ils ont également nié l'effet de la lettre de confirmation de paiement. La société B s'est défendue en disant : « Le document en question a été rédigé personnellement par un employé interne et ne peut pas être considéré comme un document officiel. Même s'il est efficace, environ 19 millions de won ont déjà été transférés sur le compte bancaire de l'entreprise A, cette partie doit donc être déduite. » style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(48,48,56);">La société A a lancé une réfutation. En effet, dans le cadre du processus de livraison de marchandises sur une longue période, des paiements de règlement ont toujours été reçus de l'équipe d'achat de la société B. La réclamation concernant 19 millions de wons n'a pas non plus été acceptée. La société A a répliqué en disant : « Au moment où la société B a remis le montant, le droit d'utiliser le livret bancaire avait déjà été transféré à la filiale qui a acquis la société A, donc l'argent n'a jamais été reçu. »

Le tribunal a statué que la société B devait payer à la société A environ 61 millions de won. Une décision a été rendue en faveur du plaignant. Le tribunal a expliqué : « Il est reconnu que les deux sociétés entretiennent des relations commerciales depuis une période de temps considérable. En conséquence, le chef de l'équipe d'achat, et non le représentant de la société, a décidé du montant du règlement et a promis de le payer. » "Même si le sceau au dos manquait, il n'y avait aucune objection", a-t-il déclaré. "Par conséquent, il est exact que la société B a décidé de payer l'argent." Concernant le montant à déduire, la société B n'a pas accepté la demande, déclarant : « La société B a envoyé de l'argent alors qu'elle savait que le compte bancaire de la société A était géré par une filiale conformément à l'accord de transfert d'entreprise » et « Cela ne peut pas être considéré comme un remboursement équitable de la dette ». Ji Min-hee, avocat responsable de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), a déclaré : « Dans la pratique, même si la signature n'est pas directement signée par le PDG mais par le chef de l'équipe d'achat, elle est souvent considérée comme valide dans les pratiques transactionnelles. » Il a ajouté : « Cette décision semble être une décision raisonnable qui reflète de manière appropriée ces pratiques commerciales. » style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] "Le contrat est valide même sans le sceau du représentant"... Le tribunal ordonne le paiement au partenaire commercial (raccourci)