Une salariée accusée de diffamation en disant « J’ai avorté »… « Non coupable » en appel

Devant un autre employé
révélant les antécédents d'un collègue
En réponse à la demande d'ordonnance sommaire du procureur
le tribunal renvoie l'affaire à un procès formel
« Défaut de reconnaître la possibilité de propagation »
Le tribunal confirme le jugement initial

Une employée qui a été traduite en justice pour avoir divulgué l'avortement sans consentement d'une collègue a été déclarée non coupable lors du premier procès ainsi que lors du procès en appel.

Le 7 du mois dernier, le tribunal du district de Chuncheon a tenu une audience d'appel pour Mme A, une femme d'une vingtaine d'années qui a été inculpée de diffamation et acquittée lors du premier procès, et l'a déclarée non coupable comme dans l'original. procès.

A est un collègue de travail, B, en 2024. Lors d'une dispute, il a été accusé de diffamation en disant devant d'autres employés que B avait eu un avortement dans le passé.

M. A a reconnu l'ensemble de ses actes, mais a insisté sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'une accusation de diffamation. En effet, l'employé qui a entendu les propos à l'époque entretenait une relation étroite avec M. B, de sorte qu'il n'y avait aucune possibilité de diffuser le contenu à un tiers.

L'accusation a demandé une ordonnance sommaire d'amende de 500 000 wons contre M. A. Cependant, le tribunal a renvoyé l'affaire à un procès formel et il a été déclaré non coupable lors du premier procès. Le premier tribunal de première instance a expliqué que « l'employé qui a entendu la dispute entre les deux personnes entretenait une relation étroite avec la victime » et que « l'accusé n'avait peut-être pas conscience que ses propos pouvaient être diffusés à d'autres par l'intermédiaire de cet employé ». Il a ajouté : « Compte tenu du fait que l'employé en question n'a pas fait passer le message à un tiers, il est difficile de dire que les propos de l'accusé étaient fondés sur les performances et intentionnels. »

L'accusation, mécontente de cela, a interjeté appel, mais celui-ci a été rejeté lors du deuxième procès. La cour d’appel a également confirmé le jugement initial, déclarant : « Il est difficile de conclure que le défendeur était conscient que les propos seraient diffusés par l’intermédiaire de l’employé en question. »

L'avocat Se-cheol Gil du cabinet d'avocats Daeryun, représentant M. A, a déclaré : « Dans les cas de diffamation, lorsque la performance est reconnue en raison de la possibilité de propagation, une intention non écrite d'agir malgré la connaissance du risque de propagation est nécessaire », et « M. Parce qu'il s'agissait d'une relation intime, il n'a pas reconnu que ses propos pouvaient être transmis à d'autres, donc la dol éventuel n'a pas été établie.

Équipe de contenu numérique

[Voir l'article complet]
Employé accusé de diffamation en disant « J'ai eu un avortement »… « Non coupable » lors du procès en appel (Raccourci)