L’entreprise m’a transféré dans un autre département lorsque j’ai refusé de prendre ma retraite… « mutation injuste » du Comité du travail

Un travailleur qui a déposé une demande de réparation au motif que des nominations injustes du personnel ont été faites a été cité par la Commission des relations de travail.

Le 7 février, la Commission régionale des relations de travail de Gyeonggi a rendu une décision le 7 février dans le cadre d'un procès intenté par un travailleur d'une quarantaine d'années, A, qui a déposé une demande de réparation pour transfert injuste contre le fabricant B.

M. A a rejoint la société B au début des années 2000 et y travaille depuis plus de 20 ans. Le problème a commencé lorsque M. A a été nommé chef d'équipe d'un département nouvellement créé en novembre de l'année dernière.

M. A a affirmé que cette action faisait partie des licenciements. Il semblerait que des nominations de personnel en représailles aient été effectuées lorsque M. A n'a pas postulé au recrutement pour la retraite volontaire de l'entreprise organisé en janvier. Dans le même temps, l'entreprise a souligné qu'il s'agissait d'un transfert injuste, affirmant que l'équipe était composée de personnes de rang plus élevé qu'elle et qu'elles lui assignaient des tâches qui chevauchaient celles de l'organisation existante, ce qui entraînait une faible efficacité.

L'entreprise B a complètement réfuté cela. Il a affirmé qu'une nouvelle équipe avait été créée pour renforcer la compétitivité de l'entreprise et améliorer l'efficacité de la production, et qu'il ne s'agissait donc que d'un transfert. De plus, il a été expliqué qu'il s'agissait d'une mesure justifiée car elle n'entraînait aucun inconvénient pour la vie des travailleurs, comme une augmentation du temps de trajet, et la situation a été expliquée au cours d'entretiens.

La Commission des relations de travail a tranché en faveur de M. A. Le comité a déclaré : « La direction n'a pas attribué de rôles clairs lors de la création du département, donc le travail n'a pas été accompli et aucun résultat visible n'a été produit. » Il a également déclaré : « Il semble que la dissonance au sein de l'équipe continue, les membres de l'équipe ayant des rangs plus élevés que les travailleurs désignés comme dirigeants, ce qui entraîne des difficultés de commandement. » Il a ajouté : "En conséquence, le but et le rôle de l'existence du département sont très discutables", et a ajouté : "Il est également difficile de reconnaître la nécessité commerciale du transfert de l'entreprise".

L'avocat Choi Han-sik de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A dans cette affaire, a déclaré : « Lorsqu'elle détermine la nécessité commerciale, l'entreprise doit objectivement examiner si elle contribue à un fonctionnement rationnel, comme l'amélioration de l'efficacité du travail en déployant la main-d'œuvre de manière appropriée. changements."

Reporter Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)

[Afficher l'intégralité article]
L'entreprise a déménagé dans un autre département lorsque l'employé a refusé de démissionner... Comité du travail "Transfert injuste" (raccourci)