Le propriétaire foncier poursuit pour « annulation de l’expropriation de la zone de maintenance »… Le tribunal a gain de cause en faveur du plaignant suite à des préoccupations concernant les restrictions des droits de propriété

Le tribunal a jugé que la décision d'exproprier devait être annulée s'il existe un risque que les droits de propriété du propriétaire du terrain exproprié soient violés en raison de l'incapacité de mesurer les profits et les pertes spécifiques lors de la réalisation du projet d'entretien.

Selon la communauté juridique du 23, le tribunal du district de Busan a récemment statué en faveur du plaignant dans le cadre d'un procès intenté par le propriétaire foncier A contre la ville de Busan pour annuler partiellement la désignation d'une zone de maintenance, y compris la disposition de la désignation d'une zone de maintenance.

La ville libérera des appartements en 2023 Au fur et à mesure de la promotion du projet de réaménagement, une superficie d'environ 38 000 m2 a été désignée comme zone de maintenance. Le terrain de M. A était inclus ici, et M. A a demandé que son terrain soit exclu de la zone d'entretien en raison de la reconstruction d'un immeuble commercial. Cependant, la ville de Busan a refusé au motif que l'intérêt public du développement serait réduit si elle acceptait la demande de M. A, et M. A a intenté une action en justice.

M. A a fait valoir que son terrain ne représentait qu’une très petite partie de la zone totale de développement et que, même s’il était exclu, cela n’affecterait pas l’avancement du projet de réaménagement. Il a également souligné que les terrains adjacents avaient été exclus de la zone d'entretien pour la même raison et que l'inclusion uniquement de ses propres terrains violait le principe d'égalité. De plus, il a ajouté que si le terrain est inclus dans la zone d'entretien, son usage passera d'une zone commerciale générale à une zone résidentielle exclusive et sa valeur diminuera.

La ville a rétorqué que si le terrain de M. A est exclu, il y a un risque de création de terrain résiduel et la route entrant dans la zone d'entretien disparaîtra. En même temps, il a expliqué que si le terrain de M. A est exclu, des problèmes d'équité avec les autres propriétaires fonciers incorporés dans la zone de développement pourraient surgir.

Le tribunal a statué en faveur de M. A. En examinant la carte foncière, il a été déterminé que si le terrain était inclus dans la zone d'entretien, les terrains adjacents resteraient comme des vestiges, et comme il y avait déjà d'autres terrains correspondant à la route, il n'était pas clair si le terrain de M. A était vraiment nécessaire. Dans le même temps, il n'est pas clair quelle contribution à l'intérêt public sera apportée si le terrain de M. A est inclus dans la zone de maintenance, mais M. A sera confronté à de sérieuses restrictions dans l'exercice de ses droits de propriété.

L'avocat Dae-su Kim de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Lorsqu'il élabore des plans, l'organisme administratif doit comparer et juger équitablement les intérêts des personnes impliquées », et a ajouté : « Si le terrain est inclus, le préjudice subi par M. A est supérieur au bénéfice, c'est pourquoi le tribunal a déclaré que la décision de la ville manque de légitimité. Il semble qu'ils aient décidé. »

Reporter Jeong Cheol-wook

[Voir l'intégralité article]
Le propriétaire foncier poursuit pour « annulation de l'expropriation de la zone de maintenance »… Le tribunal a gain de cause en faveur du plaignant suite à des préoccupations concernant les restrictions des droits de propriété (lien)