Le courtier qui a falsifié la reconnaissance de dette pour les clients immobiliers a été déclaré non coupable même si son écriture était différente. Pourquoi?

Un agent immobilier accusé d'avoir falsifié le certificat de prêt d'un client immobilier a été déclaré non coupable.

Selon la communauté juridique du 23, la branche Nonsan du tribunal du district de Daejeon a récemment déclaré M. A, un homme dans la soixantaine, non coupable des accusations de contrefaçon de documents privés et de tentative de fraude.

M. A a donné 50 millions en espèces à M. B, qui était un client immobilier, à plusieurs reprises en 2019. Je lui ai prêté gagné.

À l'époque, les deux personnes ont rédigé une reconnaissance de dette et une promesse de payer des intérêts, mais M. B est décédé d'une maladie chronique l'année suivante.

Par la suite, la famille survivante de M. B a poursuivi M. A.

La raison en était qu'il avait préparé une fausse reconnaissance de dette alors qu'il avait n'a jamais prêté d'argent à Monsieur B.

Au cours de ce processus, la famille endeuillée a affirmé que l'écriture manuscrite sur le certificat ne correspondait pas à celle de Monsieur B. Il a affirmé que M. A était coupable en soumettant un résultat d'analyse de signature indiquant qu'il ne l'avait pas fait.

Cependant, M. A a immédiatement nié les accusations.

Il a affirmé qu'il avait effectivement prêté l'argent et que la reconnaissance de dette avait été préparée conformément à la volonté de M. B.

En outre, concernant le prêt de dizaines de millions de won en espèces », a expliqué M.

Le tribunal a déclaré M. A non coupable.

Le tribunal a déclaré : « Si vous regardez les résultats de l'évaluation soumis par le plaignant, l'écriture manuscrite sur la reconnaissance de dette est différente de celle de M. B », mais a statué : « Ce contenu à lui seul ne reconnaît pas que M. A a signé arbitrairement. »

Il a ajouté : « À l'époque, le cachet de M. B était sur la reconnaissance de dette. Si M. A avait réellement contrefait son écriture, cela aurait été tamponné sur la reconnaissance de dette. " "Nous avons besoin d'informations sur la manière dont le sceau est entré en possession, mais ces informations ne peuvent pas être confirmées."

L'avocat Kwan-Hoon Byeon du Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : "Dans le cas de falsification de documents privés, le "motif de la contrefaçon" est une base importante pour le jugement." Il a ajouté : « Dans ce cas, si la reconnaissance de dette a été préparée sous deux formes distinctes, il n’y a aucune raison pour que M. A la prépare plus de deux fois, à un an d’intervalle. » Souligné.

Jeong Ui-jin (jej88@ikbc.co.kr)

[Voir l'article complet]
Le courtier qui a falsifié la reconnaissance de dette pour les clients immobiliers n'est « pas coupable », même si l'écriture et l'évaluation sont différentes. Pourquoi ? (Raccourci)