Les « critères pour juger » du recours à la force et des abus par un avocat militaire sont les suivants :

Le droit pénal militaire punit traditionnellement strictement les crimes contre les supérieurs, conformément à l'objectif législatif d'établir la discipline militaire. Dans le cas de crimes commis contre des personnes d'un rang relativement inférieur, aucune disposition ne prévoyait des peines particulièrement aggravées. Le crime de cruauté par abus de pouvoir, qui punit les cas où les officiers abusent de leur pouvoir et commettent des actes durs, est en vigueur depuis la promulgation de la loi pénale militaire, mais la disposition sur la cruauté par recours à la force, qui punit les actes durs entre soldats, n'a été adoptée par l'Assemblée nationale qu'en 2009, environ 50 ans après la promulgation de la loi pénale militaire en 1962.

L'article 62, paragraphe 2 de la loi pénale militaire stipule que « toute personne qui utilise la force et abuse ou maltraite habituellement des soldats par des agressions, des menaces ou des méthodes similaires sera punie d'une peine d'emprisonnement d'une durée maximale de 5 ans ». Ici, l'interprétation du pouvoir est difficile à assimiler au pouvoir du droit pénal général appliqué aux civils. En droit pénal, le pouvoir est interprété comme « une coercition sociale et mentale allant jusqu'à restreindre le libre arbitre ou les actions de l'autre personne ». Par exemple, lorsqu'un chef de lieu de travail utilise sa position pour exercer une pression implicite sur un subordonné, la force peut être reconnue si la victime est incapable de refuser.

D'autre part, la loi pénale militaire ne précise pas de dispositions distinctes sur ce qui constitue la force. L’armée étant un environnement spécial et contrôlé qui nécessite une hiérarchie stricte, il est possible de considérer le pouvoir comme toujours présent. Par exemple, dans l’armée, même si un cadre supérieur dit à un subalterne : « Je n’ai pas une bonne attitude ces jours-ci », le subalterne peut devenir anxieux. En effet, même les mots ordinaires sont acceptés comme des ordres qui ne peuvent être refusés au sein de l’armée. Cela s'applique également aux expressions non verbales des supérieurs, telles que les expressions faciales, les gestes, le contact visuel, ainsi que le ton et l'intonation de la voix.

Il y a un incident que l'auteur a réellement vécu. Le client a été déféré au parquet uniquement pour avoir « suggéré » une éducation mentale, comme une promenade en canard et une chaise invisible, à son successeur, qui avait emménagé il y a moins de deux mois. Comme l'ambiance dans l'unité à l'époque n'était pas pesante et que les relations avec son successeur étaient amicales, le client s'est plaint d'avoir fait l'objet d'une enquête injuste de la part de la police. Mes confrères avocats, dont l'auteur, ont examiné la corrélation entre les affirmations du client et celles de l'accusateur, quant à savoir si elles étaient puissantes ou non. De plus, sur la base des déclarations de ses prédécesseurs dans l'unité, il a pu aider l'affaire et y mettre fin sans inculpation.

Cabinet d'avocats Daeryun L'avocat militaire Kim Young-soo a déclaré : « Le pouvoir en vertu du droit pénal militaire peut être interprété de manière abstraite pendant l'enquête ou le processus de procès, il a donc la limite de normes de jugement ambiguës. Pour résoudre ce problème, il faut organiser plus systématiquement la notion de force en droit pénal militaire, tout comme il existe une différence selon que la phrase « Veux-tu faire un tour dans la cour de récréation ? se fait par ancienneté ou par motivation. En outre, il est nécessaire de prendre en compte de manière globale la relation existante entre les parties et la réaction de la victime à ce moment-là, et s'il est nécessaire de l'interpréter différemment de la notion de force en droit pénal général, il convient d'éviter des malentendus inutiles et des sanctions injustes. “.

[Voir l'article complet]
Recours à la force et à la cruauté, « critères de jugement » de l'avocat militaire (aller à)