Du National Intelligence Service et Druking à l’école Livac… la sombre histoire de la « manipulation de l’opinion publique en ligne »

Cette idée a fait surface pour la première fois en 2002, lorsque MB était maire de Séoul.
De l’intervention des agences nationales au recours aux macro-programmes
Critiqué comme une « menace pour la démocratie »… mais également prudent quant à la « liberté d’expression »

La polémique autour de la manipulation des commentaires par le groupe d'extrême droite pour l'enseignement de l'histoire, l'école Livac, s'étend. L'école Livac est une organisation nommée d'après les noms de famille de l'ancien président Syngman Rhee et de l'ancien président Park Chung-hee, respectivement, et est soupçonnée d'avoir tenté de créer une opinion publique favorable au camp conservateur et d'influencer diverses élections par le biais de commentaires sur Internet depuis trois ans. Le 4, trois jours après l'annonce de l'incident, la police a ouvert une enquête approfondie, comprenant une perquisition et une saisie de la résidence et du bureau de Son Hyo-sook, PDG de l'école Revac.

Les incidents de manipulation de l'opinion publique en ligne, tels que l'incident de l'école Livac, se poursuivent depuis le début des années 2000, lorsque les ordinateurs sont devenus populaires. Les espaces en ligne sont l’endroit idéal pour pousser l’opinion publique sur diverses questions dans une direction spécifique. Tout d’abord, les sites portails et les communautés Internet ont un potentiel énorme dans la mesure où ils constituent des espaces utilisés par des centaines de milliers, voire des millions de personnes. De plus, l’anonymat qui caractérise le Web rend difficile l’identification de la véritable nature de la manipulation de l’opinion publique. Cela signifie que si certaines forces s’engagent systématiquement dans des activités de publication ou de commentaires, cela peut créer une illusion d’optique comme si telle était la véritable tendance de l’opinion publique.

Les dégâts sont vraiment énormes. Cela peut entraver la libre formation des opinions des électeurs et, à terme, conduire à des résultats électoraux faussés. La manipulation de l’opinion publique menace et sape les fondements de la démocratie. Existe-t-il un moyen d'éviter cela à l'avance ? Nous avons recherché des mesures de réponse appropriées en examinant les modèles d'incidents de manipulation de l'opinion publique en ligne survenus dans le monde politique et les cas de sanctions pénales.

« Manipulation de l’opinion publique », qu’elle soit conservatrice ou progressiste

La manipulation de l'opinion publique en ligne a fait surface pour la première fois en 2002. Peu de temps après, le maire Lee Myung-bak de Séoul, qui a pris ses fonctions le 1er juillet de la même année, a été soupçonné d'avoir tenté de créer une opinion publique « pro-Lee Myung-bak » en embauchant des travailleurs à temps partiel. En effet, dans une situation où le maire était impliqué dans une série de rumeurs, des centaines de messages défendant le maire Lee ont été publiés en quelques jours dans la salle de discussion sur les libertés civiles du site Internet de la mairie de Séoul. Avant les élections générales de 2004, un candidat potentiel du parti Uri a été arrêté, accusé d'avoir payé des étudiants pour qu'ils publient des articles le soutenant sur Internet.

L'incident de manipulation des commentaires du National Intelligence Service, survenu fin 2012, a clairement démontré la gravité de la manipulation de l'opinion publique en ligne. Il s’agissait d’un incident au cours duquel le Service national de renseignement exploitait directement une « unité de commentaires civils » sous l’administration de Lee Myung-bak (MB) et tentait de manipuler l’opinion publique. En mai 2009, lorsque les taux d'approbation du gouvernement des Frères musulmans ont atteint leur plus bas niveau en raison des protestations contre l'importation de bœuf américain, Won Se-hoon, alors directeur du NIS, qui en était à quatre mois de son mandat, a créé une « équipe de cyberpériphérie » sous la direction de la Division de guerre psychologique du NIS en Corée du Nord et lui a fait publier des messages et des commentaires sur Internet défendant le gouvernement et le camp conservateur et diffamant le parti d'opposition et les groupes civiques progressistes. La taille de l'équipe cyber externe, qui comptait initialement 9 équipes, est passée à 30 équipes (3 500 personnes au total) en 2012, lors des élections législatives et présidentielles. Dans cette affaire, l'ancien directeur Won a été condamné à quatre ans de prison et quatre ans de suspension pour violation de la loi sur les élections des fonctionnaires publics et de la loi sur le service national de renseignement.

La « tentation » de manipuler l’opinion publique n’a fait aucune distinction entre la gauche et la droite. Un exemple représentatif est ce qu’on appelle « l’incident de Druking », qui a causé beaucoup de tort au camp progressiste en 2018. Il s’agit d’un incident au cours duquel un groupe d’hommes actifs en ligne sous le pseudonyme de « Druking » a utilisé un macro-programme entre 2014 et 2018 pour manipuler le nombre de « j’aime » ou de « je n’aime pas » dans les commentaires d’articles de presse sur des sites portails afin de favoriser le Parti démocrate de Corée. Il a été révélé que le gouverneur du Gyeongsangnam-do de l'époque, Kim Kyung-soo, un proche collaborateur de l'ancien président Moon Jae-in, avait conspiré. Il a finalement été condamné à deux ans de prison et a perdu son poste de gouverneur.

① Macro ② Organisationnel ③ Il faut prouver que la punition est une contrepartie

Comme dans les cas précédents, des sanctions pénales sont possibles en cas de manipulation de l'opinion publique. L'illégalité est reconnue si une activité organisée est menée, telle que l'utilisation d'un programme de macro-manipulation (interférence informatique présumée avec l'entreprise) ou l'installation d'une organisation similaire pour influencer les élections, même s'il ne s'agit pas d'un bureau électoral officiel (délit de fraude électorale au sens de la loi sur les élections des agents publics). En outre, même si une personne promet une compensation et donne l'ordre de manipuler l'opinion publique, cela relève de l'article 230 de la loi sur les élections des agents publics (délit d'achat et d'incitation à l'intérêt).

Cependant, toutes les actions liées à la manipulation de l’opinion publique ne sont pas soumises à des poursuites judiciaires. Par exemple, le fait de partager un commentaire spécifique ou une publication communautaire et d'encourager simplement les gens à cliquer sur une recommandation ou à laisser un commentaire (ce que l'on appelle le « marquage ») est reconnu comme une « liberté d'expression » au sens large. L’école Livac affirme également que « rédiger des commentaires et cliquer sur « j’aime » ou « je n’aime pas » sont des actes clairement légaux et constitutionnellement garantis de participation politique des citoyens. » L'avocat Ahn Seong-hoon du cabinet d'avocats Beopseung a expliqué : « Si un petit nombre de personnes s'engagent dans des activités liées aux commentaires à petite échelle, l'accusation d'entrave aux affaires peut ne pas être reconnue. Cependant, si l'échelle atteint un niveau significatif et que les commentaires ciblés sont exposés au sommet pendant une période de temps significative, il est possible qu'un crime puisse être établi.

Les sites portails ne limitent pas non plus la participation des utilisateurs sous la forme d'une « simple capture de coordonnées ». Elle est considérée comme une libre expression d’une opinion collective. Un responsable de Naver a déclaré : « Cela peut changer en fonction des résultats de l’enquête, mais il n’est pas facile de considérer le fait de plusieurs personnes cliquant sur « recommander » sur des commentaires en utilisant leurs propres comptes comme une entrave aux affaires. Un responsable de Kakao, qui exploite le portail Daum, a également déclaré : « Il est difficile pour un entrepreneur de juger si l'opinion publique a été manipulée et d'engager des poursuites judiciaires préventives simplement en exprimant une opinion collective en ligne. »

Par conséquent, la clé pour déterminer l'illégalité dans cet incident de l'école Livac semble être la « contrepartie » et « l'organisation ». Selon les données soumises par Naver le 5 par Choi Min-hee, président de la commission des sciences, de la technologie, de l'information, de la radiodiffusion et des communications de l'Assemblée nationale, Naver a déclaré : « Après avoir analysé les enregistrements de connexion de neuf comptes de membres de l'école Revac, nous avons confirmé certains cas où des comptes avec des noms différents ont été accédés à partir de la même adresse IP. Cela signifie que vous accédez à plusieurs comptes à partir d'un seul ordinateur.

Lors d'un appel téléphonique avec Hankook Ilbo, Naver a expliqué : "Nous vérifions de manière indépendante si le transfert de compte ou la location a été effectué au nom d'une autre personne, et des informations supplémentaires seront révélées par l'intermédiaire de l'agence d'enquête." Il a ajouté : "Il n'est pas possible de déterminer si l'opinion publique a été manipulée simplement par le fait que plusieurs comptes sont connectés à partir de la même adresse IP. Cependant, si une personne écrit (plusieurs) commentaires en utilisant le compte d'une autre personne, il peut y avoir des problèmes." Les conditions d'utilisation de Naver stipulent que « les comptes ne peuvent pas être vendus, transférés ou loués à d'autres personnes ».

« Le gouvernement devrait intervenir et renforcer les réglementations sur la manipulation de l’opinion publique. »

Les experts affirment que le gouvernement doit intervenir et renforcer les réglementations sur la manipulation de l’opinion publique. Yoo Hyeon-jae, professeur de journalisme et de radiodiffusion à l'université de Sogang, a déclaré : « Compte tenu de l'évolution rapide de l'environnement médiatique, il n'existe aucun système juridique capable d'y répondre de manière appropriée ». Le professeur Yoo a expliqué : « Du point de vue du portail, il est bénéfique en termes de trafic (nombre de visiteurs), il n'y a donc pas beaucoup d'incitation à empêcher (activement) l'acte de manipuler l'opinion publique. » Il a ajouté : "Le gouvernement devrait d'abord présenter des lignes directrices telles que "l'inconvénient de manipuler l'opinion publique" et les demander au portail."

Cependant, il y a aussi de la prudence. En effet, définir de manière large la signification de la manipulation de l’opinion publique peut potentiellement nuire à la liberté d’expression. Jaeyoung Yoo, avocat chez

Journaliste Oh Se-woon (cloud5@hankookilbo.com)

[Voir l'article complet]
"Du National Intelligence Service et Druking à l'école Rebox... la sombre histoire de la "manipulation de l'opinion publique en ligne" (lien)