Lorsque je lui ai demandé de rembourser l'argent, il a répondu : « Il n'y a aucune obligation de rembourser avec des fonds de jeu. » La loi disait : « Payez le montant total ».

Le tribunal a statué qu'un débiteur qui avait prêté de l'argent à une connaissance et ne l'avait pas remboursé, en l'appelant « argent du jeu », devait payer la totalité du montant.

Selon la communauté juridique, le 14, la branche de Gangneung du tribunal du district de Chuncheon a statué en faveur de tous les plaignants dans le procès intenté par le plaignant A contre le défendeur B le 11 du mois dernier. un procès exigeant le remboursement du montant du prêt.

M. A, qui travaillait comme revendeur de pub hold'em, était un client. Après l'avoir découvert, j'ai prêté à M. B environ 12 millions de won pendant environ deux mois à partir de février 2024 au nom de fonds commerciaux, de frais de subsistance et de remboursement de dettes de jeu existantes.

Cependant, M. B a refusé de rembourser le montant, affirmant que l'argent qu'il avait reçu était un « salaire illégal » qu'il n'avait aucune obligation de rembourser en vertu de la loi civile.

Selon l'article 746 de la loi civile, les biens ne sont pas payés pour des raisons illégales. ou Lorsque vous fournissez du travail, vous ne pouvez pas réclamer le remboursement des bénéfices.

En conséquence, M. A a intenté une action en justice.

Il n'y a aucune raison de prêter des fonds de jeu à M. B.

Au cours du procès, M. A a continué à décourager M. B de jouer, et à l'époque, M. B a souligné qu'il avait emprunté de l'argent, invoquant le besoin de fonds commerciaux et non de jeu.

Le tribunal a statué en faveur de M. A. Le tribunal a accepté.

Le tribunal a expliqué : "Il est reconnu que le défendeur a demandé au demandeur de lui prêter les fonds nécessaires à ses affaires ou lui a sérieusement demandé de prêter de l'argent pour rembourser les dettes de jeu existantes."

En outre, "Même si le demandeur connaissait le jeu du défendeur, certains des prêts semblent avoir été payés pour des frais de subsistance sans rapport avec le jeu du défendeur, et les fonds restants ne sont pas de nouveaux fonds de jeu, mais sont destinés à rembourser des fonds déjà engagés. dettes de jeu, il n’est donc pas illégal de les utiliser comme salaire. » "Cela ne peut pas être considéré comme applicable", a-t-il expliqué.

L'avocat Da-jeong Park du cabinet d'avocats Daeryun, qui était le représentant légal de M. A, a déclaré : "Lorsqu'un débiteur tente d'éviter une dette en invoquant des causes illégales de salaire, le but du prêt au moment du prêt doit être prouvé avec précision." Cela a été révélé.

Sourminjee@ikbc.co.kr

[Voir l'article complet]
Lorsqu'on lui demande de rembourser l'argent, "il n'y a aucune obligation de rembourser avec des fonds de jeu"... Loi "Payer le montant total" (raccourci)