[Suite de la modification de la loi commerciale] Extension des obligations de fidélité des administrateurs, tâches restantes dans un contexte d'attentes de protection des actionnaires

Nous examinons l'impact des modifications de la Loi commerciale sur la gestion des entreprises.

Alors que le projet de loi modifiant la loi commerciale, qui étend la portée des obligations de loyauté des dirigeants des sociétés aux actionnaires, a été adopté par l'Assemblée nationale, des voix à la fois bienvenues et préoccupées se font entendre dans la communauté juridique. Bien que l'on s'attende à ce qu'un mécanisme juridique ait été mis en place pour protéger les intérêts des actionnaires, certains pensent également que les poursuites judiciaires exigeant la responsabilité pourraient augmenter rapidement si les administrateurs sont jugés pour avoir violé leurs devoirs. En conséquence, il est souligné que des contre-mesures devraient être préparées, telles que le renforcement du processus décisionnel de l'entreprise, son objectivation et sa documentation.

Selon la communauté juridique le 15, l'un des points clés du projet de loi rectificative au droit commercial voté le 3 de ce mois est la révision de l'article 382-3 (devoir de loyauté des dirigeants). Auparavant, il était seulement stipulé que « les administrateurs doivent remplir fidèlement leurs devoirs envers la société conformément aux dispositions de la loi et des statuts », mais le projet de loi révisé impose aux administrateurs un devoir de loyauté non seulement envers la société mais également envers les actionnaires. En outre, une nouvelle disposition a été établie stipulant que « les administrateurs doivent protéger les intérêts de tous les actionnaires dans l'exercice de leurs fonctions et traiter les intérêts de tous les actionnaires de manière équitable ».

Il existe une évaluation positive dans la communauté juridique selon laquelle cela rendra les administrateurs plus prudents dans leur prise de décision et aura pour effet d'augmenter la valeur des actionnaires et de l'entreprise. Auparavant, les intérêts de l'entreprise étaient la priorité absolue, mais à l'avenir, le conseil d'administration aura l'obligation de traiter équitablement les intérêts des actionnaires.

En particulier, l'analyse suggère qu'elle est significative dans la mesure où elle clarifie les devoirs et responsabilités des administrateurs. L'avocat Lim Dong-han du cabinet d'avocats Dongin a expliqué : « Le « devoir de loyauté du directeur en vertu du droit commercial », qui a été discuté dans les précédents existants, a été principalement interprété en mettant l'accent sur l'entreprise, et en conséquence, des critiques ont été continuellement soulevées selon lesquelles les intérêts des actionnaires généraux peuvent être violés dans des situations où il existe un conflit entre les intérêts de l'actionnaire majoritaire et de l'entreprise. Il a ajouté : « Comme les actionnaires ont été désignés comme la cible du devoir de loyauté des administrateurs, les administrateurs ont l’obligation légale de protéger les intérêts de « tous les actionnaires » et de les traiter équitablement. »

Seok-Hyeon Yoo, avocat au sein du cabinet d'avocats Mission, a déclaré : « Il ne s'agit pas simplement d'ajouter quelques mots à la loi, mais d'une déclaration claire de l'orientation du droit commercial concernant les devoirs des administrateurs.

Seunggyu Byun, avocat du cabinet d'avocats Seum, a déclaré : « Nous nous attendons à ce qu'une tendance se forme qui ne néglige pas les intérêts non seulement des actionnaires majeurs mais aussi des actionnaires minoritaires. » 

Des observations ont également été faites selon lesquelles cela aurait un impact positif sur la gestion environnementale, sociale et de gouvernance (ESG). Kim Ji-ho, avocat chez Lin Law Firm (Limited), a déclaré : « La société est susceptible de mettre en place des mécanismes institutionnels pour remplir son devoir de loyauté, comme un comité de recommandation des administrateurs et un comité de rémunération des administrateurs pour renforcer l'indépendance et la transparence du conseil d'administration. » Il a ajouté : « La gouvernance d'entreprise peut être améliorée, et il est possible de déployer davantage d'efforts en matière de gestion ESG pour protéger les intérêts des actionnaires à long terme. » 

Comment jugez-vous les « décisions pour les actionnaires » ? Possibilité d’augmentation des litiges

Il convient toutefois de souligner qu'il n'est peut-être pas facile, dans le domaine de la gestion, de juger que la décision a été prise en faveur des actionnaires, étant donné que le contenu de l'amendement, comme "les intérêts de tous les actionnaires" et "l'égalité de traitement des intérêts de tous les actionnaires", est abstrait.   

Lee Young-joo, avocat chez One Law Firm, a déclaré : « Prenons l'exemple de la division physique, qui constitue un problème majeur. La filiale divisée est une société indépendante dont le potentiel de croissance est immédiatement reconnu et se concentre sur les capacités de base, créant une structure propice à l'investissement, mais les actionnaires minoritaires de la société mère sont incapables d'exercer une influence sur la filiale et la valeur des actions qu'ils détiennent diminue en raison de la séparation des activités principales de la société mère. "Il peut être difficile de déterminer si c'est un bon choix", a-t-il souligné.  

Lorsqu'il est déterminé qu'une décision d'un administrateur entre en conflit avec les intérêts de certains actionnaires ou viole le devoir de protéger les intérêts des actionnaires, les poursuites judiciaires exigeant une responsabilité juridique peuvent se multiplier rapidement. Sur le plan pénal, il est possible que le champ d'application de l'abus de confiance soit élargi.

L'avocat Kim a déclaré : « Auparavant, l'attitude du précédent était que les administrateurs n'avaient pas le statut de « personnes s'occupant des affaires » par rapport aux actionnaires individuels, mais avec cette révision, les administrateurs peuvent devenir des gestionnaires des affaires des actionnaires, donc si une violation du devoir de loyauté entraîne un préjudice aux actionnaires (un dommage à la valeur des actions), la possibilité d'être reconnu comme un abus de confiance a augmenté. » 

Le problème est qu’à mesure que le risque que les administrateurs soient impliqués dans des poursuites augmente, la prise de décision active peut devenir difficile. Shin Jong-soo, avocat chez Attorney Byun, a également souligné : "Il existe un risque que des problèmes de gestion surgissent lorsque la fuite de la responsabilité du directeur passe avant les intérêts de l'entreprise."  

Il est également probable que les actionnaires minoritaires puissent revendiquer des droits excessifs. L'avocat Byun a déclaré : « Il semble probable que les droits de gestion d'une société dans laquelle l'actionnaire majoritaire ne détient pas une participation importante deviendront instables ou déclencheront un différend, et si certains actionnaires minoritaires présentent des exigences excessives, il y a également une certaine inquiétude quant à la possibilité d'un cas préjudiciable à la société et à tous les actionnaires. 

L'avocat Yoo a prédit : « Puisque les dispositions de la loi commerciale ne peuvent qu'être interprétées de manière abstraite jusqu'à ce que les normes de jugement soient établies, la controverse sur la loi commerciale révisée, en particulier concernant les pratiques de fonctionnement de l'entreprise, se poursuivra pendant un certain temps. »

Il est nécessaire de documenter le processus décisionnel et d'établir un système d'audit interne.

En conséquence, les entreprises doivent préparer des mesures de réponse, telles que la réorganisation de leur système de contrôle interne et la poursuite d'une communication active avec les actionnaires. En effet, il doit être prouvé que la prise de décision de l'administrateur a été dans l'intérêt des actionnaires et le processus de jugement de la direction doit être démontré de manière objective et transparente. 

L'avocat Shin a conseillé : « Lorsqu'elle prend des décisions, la direction doit garantir la légitimité d'une gestion responsable en documentant des procédures telles que la collecte d'informations suffisantes, l'examen des alternatives et l'examen s'il existe un conflit d'intérêts entre la direction et les actionnaires.

L'avocat Lee a expliqué : « Nous devons renforcer la divulgation aux actionnaires et préparer clairement le contexte de discussion et la base du jugement lors de la prise de résolutions du conseil d'administration » et « Lorsque nous traitons avec la direction ou les principaux actionnaires, il est nécessaire de garantir la transparence des procédures en appliquant les normes les plus conservatrices possibles et en faisant l'objet d'un examen objectif externe ».

La maintenance du système d'audit ne doit pas être négligée. L'avocat Yoo a souligné : « Un système d'audit interne doit être établi pour toutes les questions où les intérêts entre les actionnaires peuvent entrer en conflit. »

L'avocat Lim a souligné : « Il est souhaitable d'utiliser les avis d'experts externes » et « des efforts sont également nécessaires pour renforcer la fonction de séance d'information sur l'entreprise (RI) et offrir suffisamment d'opportunités aux actionnaires minoritaires d'exprimer leurs opinions lors de l'assemblée générale des actionnaires ».

En outre, la souscription à une assurance responsabilité civile des dirigeants a également été suggérée comme contre-mesure. L'avocat Kim a déclaré : « Souscrire à une assurance responsabilité civile des dirigeants pour se préparer aux réclamations en dommages-intérêts des actionnaires minoritaires peut également être une sorte de dispositif de sécurité. Cependant, dans ce cas, vous devez vérifier si les motifs d'exonération sont trop larges et s'il existe des termes et conditions spéciaux selon lesquels les poursuites intentées par les actionnaires peuvent être incluses dans le champ de l'indemnisation.

Il est également important d’accumuler des cas pratiques pouvant être référencés. L’avocat Byun a déclaré : « Pour établir la signification et la portée spécifiques du devoir de loyauté d’un administrateur envers les actionnaires, des pratiques futures et une accumulation de précédents sont nécessaires. »  

Journaliste Park Seon-woo (closely@bloter.net)

[Voir l'article complet]
[Suite de la modification de la loi commerciale] Expansion du devoir de loyauté des administrateurs, tâches restantes dans un contexte d'attentes de protection des actionnaires (Go)