Un homme d’une cinquantaine d’années accusé de « dissimulation de biens pour éviter une exécution forcée », acquitté en appel

Le tribunal a déclaré : « Le but de l'évasion n'a pas été prouvé »
Il a annulé la peine d'amende prononcée contre les coupables lors du premier procès

Un homme d'une cinquantaine d'années inculpé de dissimulation d'actifs pour éviter une exécution forcée en raison d'un défaut de paiement de ses dettes a été acquitté lors du procès en appel.

Tribunal de district de Changwon 3-2 Division pénale (chef) Juge) Mi-yeon Kwon, Hyun-hee Jeong et Taek-won Oh) ont déclaré M. A non coupable le 10 des accusations d'évasion fiscale.

Le crime d'évasion fiscale est un crime commis en dissimulant, en endommageant ou en transférant faussement des biens dans le but d'échapper à l'exécution forcée, ou en lésant des créanciers en supportant de fausses dettes. Selon l'article 327 du Code pénal, il peut être puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de won.

M. A, qui dirigeait auparavant une entreprise de gestion d'installations de lutte contre l'incendie, s'est vu confier le service de gestion de la sécurité incendie d'un bâtiment depuis environ juillet 2012. Cependant, en raison d'une négligence dans la gestion, un incendie majeur s'est déclaré et une action en dommages et intérêts a été déposée, exposant l'entreprise au risque de devoir payer 400 millions de won.

Lorsque M. A a fait face au risque d'exécution forcée de ses biens, il a créé une nouvelle entreprise avec son épouse comme PDG. En outre, un contrat a été signé sous un nouveau nom avec certaines des sociétés contractuelles de gestion des consignations existantes.

L'accusation a estimé que M. A avait dissimulé des actifs dans le but d'éviter l'exécution forcée en raison de la dette pour dommages et intérêts, et l'a accusé d'évasion de l'exécution forcée.

Le premier procès a déclaré M. A coupable de l'accusation et l'a condamné à une amende. Le premier tribunal de première instance a déclaré : « M. A a dissimulé les actifs de la société existante en transférant faussement des partenaires commerciaux. »

Cependant, la cour d'appel a déclaré M. A non coupable. La cour d'appel a statué : "Compte tenu de diverses circonstances, telles que le fait que le contrat a été annulé en raison de la détérioration de l'image de l'entreprise après avoir perdu le procès civil correspondant, et le fait que la responsabilité de l'entreprise existante pour les dommages a été transférée à la nouvelle entreprise, les preuves soumises à elles seules ne peuvent pas être considérées comme ayant prouvé que M. A avait pour objectif d'éviter l'exécution forcée. "

L'avocat Go Jeong-hang du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : "M. A a conclu des contrats avec certains de ses clients." Il a expliqué que la résiliation et le transfert à une société au nom du conjoint étaient dus à des raisons commerciales telles que des difficultés à poursuivre l'entreprise, c'est-à-dire non dans le but d'éviter des dettes. En conséquence, la responsabilité des dommages causés par l'incendie est également transférée à la nouvelle société et le bâtiment endommagé peut faire l'objet d'une ordonnance d'exécution successorale conformément à l'article 31 de la loi sur l'exécution civile et faire l'objet de procédures d'exécution forcée.

Il a poursuivi: "En fin de compte, les actions de M. A consistant à transférer l'activité des installations de lutte contre les incendies et à transférer le partenaire commercial étaient fausses. "Cela ne constitue pas un transfert ou une dissimulation d'une évasion d'exécution forcée", a-t-il déclaré. "Par conséquent, nous avons pu obtenir l'acquittement en soulignant qu'il n'y avait aucun risque de nuire aux créanciers." class="langue-plaintext">[Voir l'article complet] Homme d'une cinquantaine d'années accusé de « dissimulation de biens pour éviter une exécution forcée », acquitté en appel (lien)