Un « responsable gouvernemental » poursuivi pour 700 millions de wons pour avoir démoli des œuvres d'art... Loi : « Aucune responsabilité en matière d'indemnisation »

L'ancien PDG du groupe de gestion commerciale officetel, poursuivi en justice pour 700 millions de won de dommages et intérêts pour avoir arbitrairement retiré une sculpture d'art installée dans l'espace commun du bâtiment, a gagné le procès lors du premier procès.

Le 17 du mois dernier, le tribunal du district central de Séoul a rejeté la demande du plaignant dans le cadre d'une action en dommages-intérêts intentée par le groupe de gestion commerciale officetel contre quatre personnes, dont l'ancien PDG A.

La direction a déposé une plainte exigeant une indemnisation de 707,3 millions de wons pour les dommages subis par l'officetel en raison de la démolition arbitraire de la sculpture d'art par M. A et d'autres.

M. A et d'autres ont démoli et jeté la sculpture d'art installée devant l'entrée principale au premier étage du bâtiment officetel en 2015.

Ensuite, en 2020, le bureau de district a ordonné à la direction de restaurer la sculpture démolie dans son état d'origine. état.

Cette mesure était conforme à l'article 11, paragraphe 1 de l'ancienne loi sur la promotion de la culture et des arts, qui stipule que lors de la construction d'un bâtiment d'une certaine taille ou plus, un montant équivalent à un certain pourcentage du coût de construction doit être utilisé pour installer des décorations artistiques telles que des peintures, des sculptures, et de l'artisanat.

L'équipe de direction, qui a reçu des instructions pour la restauration, a affirmé que M. A, qui était en charge de l'élimination à l'époque, avait démoli la sculpture sans l'autorisation du bureau de district et avait causé des dommages à l'officetel en omettant d'obtenir le consentement de plus des 2/3 des propriétaires d'unités requis par le complexe. Loi sur la construction.

D'un autre côté, M. A et d'autres ont réfuté qu'ils ne sont pas responsables de l'indemnisation.

Selon le règlement de gestion, intentionnel ou Ils ne sont responsables des dommages que s'ils ont causé des dommages par négligence grave, et ils déclarent qu'ils n'ont pas négligé leurs obligations à ce moment-là.

La sculpture a été retirée en réponse aux plaintes des résidents de l'époque, et le centre de gestion a également intenté une action en justice dans le processus. La raison en est que le contenu n'a pas été notifié. 

Le tribunal a statué en faveur de M. A et d'autres.

Le tribunal a déclaré : "Il est reconnu que les accusés ont proposé le projet et l'ont démoli sans passer par les procédures stipulées dans la loi sur la construction polyvalente", mais a ajouté : "Il y a une forte possibilité que cette action soit considérée comme une mesure au bénéfice des résidents, comme l'entretien des anciennes installations et l'amélioration de l'esthétique, et non comme un gain personnel". Je l'ai vu.

Il a ensuite donné le motif de la condamnation, en disant : "Les accusés ne sont pas des experts juridiques, et à moins que la société professionnelle de gestion des consignations qui a communiqué avec les accusés lors de la démolition n'ait signalé des problèmes juridiques, il est difficile de dire qu'ils ont violé leur devoir de diligence."

L'avocat Park Jeong-gyu du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait le défendeur, a déclaré : "La question dans cette affaire était de savoir si l'exigence de responsabilité d'"intention ou de négligence grave" requise par le règlement de gestion était remplie", et "l'équipe de direction a expliqué les membres. que, en tant que « gens ordinaires » qui sont simplement des représentants de chaque quartier, ils n'étaient pas spécifiquement au courant des lois liées à la sculpture dans cette affaire, et il était difficile de comprendre facilement la nature juridique de la sculpture ou la base de son installation. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Des « responsables gouvernementaux » poursuivis en justice pour 700 millions de won pour avoir retiré des œuvres d'art... Loi : « Aucune responsabilité en matière d'indemnisation »