Une personne d'une quarantaine d'années qui a écrit un commentaire critiquant une garderie sur Mom Café n'a pas été inculpée.

Des enfants accusés d'avoir insulté une garderie en téléchargeant une « pratique de contribution » sur Mom Cafe
Accuser « un jugement de valeur subjectif... l'intérêt public ne peut être nié »

Un parent poursuivi pour diffamation après avoir publié un article critiquant le fonctionnement d'une garderie sur un Mom Café sur Internet a été innocenté par l'accusation. Reçu.

La branche est du bureau du procureur du district de Busan a décidé de ne pas inculper M. A, qui a été inculpé de violation de la loi sur les réseaux d'information et de communication (diffamation) en octobre dernier.

En avril, M. A a publié un article concernant le fonds de soutien à la garderie sur le babillard Mom Cafe. À l’époque, l’article contenait un contenu pointant les pratiques opaques de soutien et de subvention du comité de direction de la garderie. On sait que M. A a utilisé des expressions telles que « faire des dons » et « se faire arnaquer » dans ses écrits.

En conséquence, M. B, le directeur de la garderie, a poursuivi M. A pour diffamation. Dans le cas de la subvention, les parents ont collecté des fonds volontairement et aucune demande de subvention n'a été formulée auprès de la garderie. Dans le même temps, M. B a affirmé : « Lorsque M. A n'a pas reçu la vidéo de l'événement à la garderie, il a publié de fausses informations par vengeance. »

D'un autre côté, M. A a nié les accusations. M. A a répliqué en disant : « J'ai travaillé comme membre du comité directeur pendant un an et j'ai personnellement constaté que M. B exerçait une pression psychologique sur les parents en se plaignant de difficultés financières. » Il a ajouté : « Le but de l'article en question était d'éviter tout préjudice aux autres parents et d'exhorter à l'amélioration de la méthode de gestion. »

L'accusation a décidé de ne pas inculper M. A. L'accusation a expliqué : « Le contenu global de l'article publié par le suspect semble représenter un jugement de valeur subjectif sur l'injustice qu'il a subi alors qu'il était membre du comité directeur pendant environ un an, et il est difficile de considérer cela comme une divulgation de faits spécifiques requis pour la diffamation. » En outre, a-t-il expliqué : « Comme pour le contenu des toilettes du suspect, nous avons résumé le fait que l'intérêt public ne peut être nié. »

L'avocat Sang-gu Kim du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « En vertu de la loi sur les réseaux d'information et de communication, la diffamation n'est pas établie simplement par l'utilisation d'expressions critiques, mais le but de calomnier une personne doit être reconnu. » et « La principale motivation du client est d'assurer la transparence dans le fonctionnement du garderie d’intérêt public. Nous avons donc pu obtenir un bon résultat en démontrant légalement que le but de la diffamation ne pouvait être reconnu même si certains motifs privés étaient inclus incidemment.» style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Un homme d'une quarantaine d'années qui a écrit un commentaire critiquant une garderie sur Mom Cafe "n'est pas inculpé" (lien)