La « découverte » est apparue à la suite de l’incident de Coupang… Elle est devenue une stratégie clé dans les litiges en dommages-intérêts devant les tribunaux américains [Système de découverte de preuves, changer la donne]

La campagne de recours collectifs bat son plein aux États-Unis.
À la suite des consommateurs, des procès d'actionnaires sont également en cours

Alors que des recours collectifs sont en cours aux États-Unis concernant la fuite d'informations personnelles à grande échelle de Coupang, la « découverte (preuve) découverte) attire l'attention en tant que procédure clé qui déterminera le succès ou l'échec du procès. Il y a. Il est prévu que, contrairement à la Corée, la structure contentieuse de type américain, qui peut sécuriser de force les données internes de l'entreprise, deviendra un tournant décisif dans la division du périmètre de responsabilité du siège social de Coupang.

Selon la communauté juridique du 23, SJKP, la société américaine de Cabinet d'avocats Daeryun, intentera une action en justice contre les consommateurs. Coupang Inc, la société mère de Coupang, devant le tribunal fédéral de New York à la fin de ce mois ou au début de l'année prochaine après avoir terminé le recrutement des plaignants. Un recours collectif sera déposé. Daeryun explique que l'essentiel du procès est de déterminer si le siège social était responsable de l'investissement en matière de sécurité et du contrôle interne plutôt que de la fuite d'informations personnelles elle-même. Coupang I&C, cotée à la bourse américaine, est la société mère qui détient une participation de 100 % dans la société coréenne de Coupang.

La stratégie proposée par SJKP est le système de découverte américain. La découverte est un processus dans lequel les documents et informations électroniques détenus par l'autre partie sont obligatoirement soumis avant le procès sur le fond, et peut même inclure des données internes de l'entreprise telles que les procès-verbaux des réunions du conseil d'administration, les données de rapports internes, les documents de décision budgétaire de sécurité et les enregistrements de courrier électronique et de messagerie du processus de réponse aux incidents. La position du SJKP est que, grâce à cela, il vérifiera si le siège social de Coupang a pris des mesures de réponse ou de gestion/supervision appropriées après l'incident de fuite d'informations personnelles.

La communauté juridique estime que la découverte elle-même peut constituer un fardeau important pour les entreprises. Kang Dong-hee, avocat du cabinet d'avocats Yoon & Yang, a expliqué : « Contrairement à l'ordre de soumission de documents de la Corée, U.S. Discovery est en mesure de sécuriser un large éventail de données internes, et même les témoignages des dirigeants et des employés sont inclus dans le processus. » Il a ajouté : "Cela peut également être utilisé comme moyen de faire pression sur les entreprises pour qu'elles parviennent à un règlement rapide". L'impact de Discovery pourrait être plus important dans les recours collectifs d'actionnaires que dans les procès de consommateurs. Il existe également une analyse qui le dit. Lee Eun-woo, avocat au cabinet d'avocats Hyanghyang, a déclaré : « La découverte signifie préserver les documents pertinents plutôt que de les supprimer avant le début des preuves à grande échelle », et a prédit : « Dans ce cas, l'impact des recours collectifs des actionnaires pourrait être plus grand que celui des victimes de fuites d'informations nationales. Dans ce cas, l'explication est que les documents internes et les entretiens avec des témoins sécurisés grâce à un processus de découverte à grande échelle après le gel des données peuvent être des preuves clés pour déterminer qui est responsable.

Actuellement, aux États-Unis, outre les poursuites contre les consommateurs, un recours collectif est également en cours, centré sur les actionnaires qui ont subi un préjudice suite à la baisse du cours des actions en raison de la fuite de Informations personnelles de Coupang. Nous, le People Law Office, avons commencé à recruter des justiciables pour intenter un recours collectif auprès du tribunal fédéral de New York et examinons le moment de la reconnaissance de la fuite d'informations et s'il y a un retard dans la divulgation comme des questions clés.

Même après que Coupang ait eu connaissance de la fuite d'informations personnelles, le cabinet d'avocats l'a divulguée dès que l'exige la Securities and Exchange Commission des États-Unis. (SEC). On estime que l'obligation n'a pas été remplie. En outre, dans le rapport d'activité soumis en février de cette année, il est affirmé que des informations clés sur la « possibilité que les menaces de cybersécurité aient un impact significatif sur l'entreprise » ont été faussement ou mal divulguées.

La SEC considère comme un « incident grave » tout incident de cybersécurité qui porte atteinte à la réputation d'une entreprise ou à la confiance de ses clients. sous réserve de divulgation. La communauté juridique estime que la possibilité que le fait de ne pas divulguer la fuite à temps ou de minimiser le risque tombe sous le coup de ces normes ne peut être exclue. article complet] La « découverte » est apparue à la suite de l'incident de Coupang... Elle est devenue une stratégie clé dans les poursuites en dommages-intérêts devant les tribunaux américains [Système de découverte de preuves, changer la donne] (Raccourci)