Pourquoi un homme d'une cinquantaine d'années ayant agressé un subordonné est-il non coupable en appel ?... Loi « But légitime »

Agressé en tirant le bras d'un subordonné qui manifestait... 1er procès, 'amende de 300 000 won'
Cour d'appel "L'accusé est responsable des ventes et de la gestion des employés... action pour éviter le chaos dans le magasin"

Un homme qui a été jugé pour avoir agressé un subordonné a été condamné à une amende lors du premier procès, mais a été acquitté lors du procès en appel.

Tribunal du district de Gwangju Le 19 du mois dernier, la 2e division pénale a statué que M. A, dans la cinquantaine, avait été renvoyé en justice pour agression et non coupable, annulant la décision initiale qui lui imposait une amende de 300 000 wons lors du procès en appel.

M. A a été accusé d'avoir agressé M. B en lui tirant le bras lors d'une dispute avec son subordonné, M. B, au sujet des pratiques commerciales au sein de l'entreprise l'année dernière.

L'accusation a jugé l'accusation acceptable et a inculpé sommairement M. A d'une amende de 300 000 won. Le tribunal a également rendu une ordonnance sommaire.

Cependant, M. A, qui a refusé d'obtempérer, a demandé un procès formel.

Au cours du procès, M. A a affirmé qu'il n'avait aucune intention de l'agresser, affirmant qu'il avait seulement saisi le bras de M. B pour le déplacer vers un autre endroit et ne l'avait pas tiré.

Le tribunal de première instance a condamné une amende.

Le tribunal a déclaré : "Si vous regardez les images de vidéosurveillance, vous pouvez voir l'accusé bouger tout en tenant le le bras de la victime." Il a déclaré : "Il est raisonnable de croire que l'agression était intentionnelle parce que la victime a refusé de faire sortir l'accusé du magasin."

Cependant, le jugement du deuxième tribunal de première instance était différent.

La cour d'appel a déclaré : "À l'époque, un autre employé et un client se consultaient à proximité, et si le contenu principal de l'argumentation avait été entendu par le client, cela aurait pu affecter la conclusion du contrat." Il a ajouté : « Depuis le poste de responsable des ventes et de la gestion des employés, les actions de l'accusé étaient de calmer la victime et de l'emmener dehors. Il a été jugé que le but était justifié afin d'éviter toute perturbation ou confusion dans les affaires en sortant. » Il a ajouté : « L'étendue de l'usage de la force tangible n'était pas significative lorsqu'il a saisi le bras une fois pour persuader la victime de sortir avec lui, puis de le lâcher. »

L'avocat Kang Jeong-hoon du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A lors du procès en appel, a déclaré : « La question de savoir si un acte particulier constitue une légitime défense dépend du but recherché. Il a expliqué : « Nous jugeons en fonction de la légitimité et du caractère raisonnable des moyens » et « Nous avons pu obtenir un verdict de non-culpabilité en soulignant qu'il n'y avait aucune intention d'attaquer sur la base des fonctions de M. A et de la situation du magasin. » style="margin-left:0px;">Seokho Park (haitai2000@ikbc.co.kr)

[Voir l'article complet]
Pourquoi un homme d'une cinquantaine d'années qui a agressé un subordonné est-il déclaré non coupable en appel ?... La loi "but légitime" (raccourci)