Coupang poursuit la controverse sur les divulgations locales aux États-Unis... Le « sujet » de la coopération en matière d'enquête a été modifié [uniquement par Edaily]

Dans la déclaration de divulgation révisée, l'objet de la coopération en matière d'enquête « Coupang » → « coupable »
Des fuites d'informations ont également été enregistrées à hauteur de 3 000 cas à la suite de notre propre enquête.
Le jour où la police a souligné la « bêtise de l'information », sa personne a été promue « sujet d'enquête »
Avocat américain : « Changement de cadre intentionnel, possibilité de « distorsion de faits importants » »
Coupang "Simple mise à jour indiquant que le coupable a été identifié"

L'annonce de Coupang sur le marché boursier américain, qui a provoqué une fuite d'informations personnelles à grande échelle, est critiquée chaque jour.

Coupang a rapporté dans des documents soumis le 29 (heure locale) : « Bien que 33 millions de comptes clients aient été consultés, le criminel n'a stocké que des données limitées sur environ 3 000 cas. » En particulier, dans la divulgation rectificative soumise aux autorités américaines des valeurs mobilières, il a été confirmé que le sujet de la coopération en matière d'enquête était passé de « l'entreprise » à « le criminel ». Dans une situation où la police souligne le « passage par les agences d'enquête » de Coupang, certains soulignent que proposer le criminel comme sujet de coopération en matière d'enquête est une stratégie pour éviter la responsabilité organisationnelle de l'entreprise dans les futures batailles juridiques. L’avocat local américain chargé des recours collectifs a évoqué la possibilité d’appliquer des accusations de « fraude en matière de valeurs mobilières » pour ce changement de divulgation.

Sujet de coopération, « Coupang » → « coupable »

Selon la couverture d'Edaily du 31, Coupang Inc, la société mère de Coupang cotée à la bourse américaine, a déclaré dans une divulgation de correction (8-K/A) soumise à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis le 29 (heure locale) que « l'« auteur » coopère avec Coupang et les enquêteurs. Il s’agit d’une expression très différente de l’expression contenue dans l’annonce du 16 (heure locale) selon laquelle « ‘Coupang’ coopère pleinement avec les autorités de régulation (les régulateurs coréens ont ouvert des enquêtes avec lesquelles Coupang coopère pleinement). »

Lee Woong-hyeok, professeur au Département de police de l'Université de Konkuk, a déclaré : « Il s'agit d'un déplacement de l'accent des problèmes organisationnels de Coupang vers des problèmes individuels », ajoutant : « Cela peut être interprété comme une intention d'obtenir un avantage dans les poursuites futures en changeant la réalité de l'incident d'un défaut structurel de négligence de l'entreprise dans la gestion de la sécurité à une « déviation personnelle d'un tiers ».

Ce changement de formulation a été apporté après que la police a exprimé de profonds regrets concernant la propre enquête de Coupang. Le 29 (heure locale), plus d'une demi-journée après que la police a officiellement signalé la non-coopération de Coupang, Coupang a présenté un message contradictoire à travers un avis de correction, disant : « Nous résolvons l'affaire en coopérant avec les enquêteurs.

Plus tôt, Park Jeong-bo, commissaire de la police métropolitaine de Séoul, avait déclaré lors d'une conférence de presse régulière le 29 au matin : « Coupang a arbitrairement soumis l'ordinateur portable du suspect et n'a jamais annoncé qu'il menait ses propres analyses médico-légales », et a averti : « Si Coupang a soumis des données fabriquées, il sera tenu sévèrement responsable. »

À ce sujet, le professeur Lee a déclaré : « C'est comme si Coupang, le sujet de l'enquête, était devenu dans une position où il se tient aux côtés de la police et bénéficie de la coopération », et a souligné : « Il est très probable que cela soit interprété comme une stratégie visant à rejeter la faute sur le criminel afin d'éviter les critiques des autorités publiques nationales.

« Avis de correction, un point d’attaque sensible et puissant »

Certains membres de la communauté juridique ont souligné qu'il y avait une forte possibilité que Coupang soit accusé de « fraude en valeurs mobilières » pour avoir trompé les investisseurs et les victimes en raison de sa divulgation corrigée. La raison pour laquelle le sujet de la coopération a été remplacé par le coupable peut être interprétée comme une sorte de changement de perspective visant à masquer le fait que la coopération de l'entreprise était insuffisante et à donner l'impression que l'enquête se déroulait sans accroc. Dong-Hoo Son, avocat new-yorkais chez SJKP (société américaine Cabinet d'avocats Daeryun) qui mène le recours collectif des consommateurs pour l'affaire de fuite d'informations personnelles Coupang aux États-Unis, a souligné que ce changement de divulgation est « un point d'attaque très sensible et puissant ».

L'avocat Son a déclaré : « La raison du changement de sujet de la coopération vers le coupable est d'exclure la possibilité d'un manque de coopération de la société et de maintenir l'impression aux investisseurs que l'enquête se déroule sans problème », ajoutant : « C'est un point qui peut être pleinement contesté comme une « distorsion de faits importants » ou une « omission trompeuse » en vertu de la loi américaine sur les valeurs mobilières.

Les « inexactitudes sur des faits importants » et les « omissions trompeuses » sont des pratiques frauduleuses typiques interdites par la règle 10(b) du Securities Exchange Act et la règle 10b-5 de la SEC. Il s’agit du fait de donner faussement aux investisseurs des informations importantes ou d’omettre intentionnellement des informations générales défavorables pour amener les investisseurs à prendre de mauvaises décisions. Les violations peuvent entraîner des amendes importantes de la part de la SEC et servir de base à des dommages-intérêts punitifs dans le cadre de recours collectifs civils.

Au cours de ce processus de divulgation révisé, il existe également la possibilité de violer la « Divulgation sélective (Règlement FD) ». Le cours de l'action Coupang a augmenté d'environ 6 % après avoir divulgué de manière préventive des informations sur la « réduction de l'ampleur de la fuite » par le biais d'un communiqué de presse national du 25. Cependant, la divulgation de la SEC n'a reflété cette information que le 29, deuxième jour ouvrable.

L'avocat Son a déclaré : « Si le communiqué de presse officiel diffusé à l'étranger par une société cotée aux États-Unis a effectivement servi de signal important au marché, la SEC pourrait l'évaluer comme une véritable divulgation sélective. » Il a ajouté : « Le fait que les informations pertinentes aient été incluses tardivement en tant que divulgation corrigée est le point de départ de l’argument selon lequel « l’omission de divulguer en même temps » constitue une violation de la divulgation sélective. » Il a ajouté : « Les différences dans le contenu de la divulgation, le calendrier et la méthode d’expression sont des données circonstancielles qui montrent quel type de perception et de jugement Coupang a porté à chaque instant. » Il a ajouté : "Cela sera utilisé comme indice pour contester si la direction était un 'trompeur intentionnel (Scienter)' à l'avenir."

À ce propos, Coupang a expliqué : « La divulgation de correction n’est pas une correction de la prémisse existante selon laquelle « il y a eu une coopération avec le gouvernement », mais une divulgation pour mettre à jour le contenu selon lequel le « coupable » a été identifié.

Seok Ji-heon (cake@edaily.co.kr)

[Voir l'article complet]
La controverse sur les révélations locales de Coupang aux États-Unis se poursuit... Le « sujet » de la coopération en matière d'enquête a changé [uniquement quotidiennement] (raccourci)