Le frère cadet du « cadre fantôme » Kim Beom-seok, pourquoi Coupang n'a-t-il pas voulu le révéler ?

S'efforcer de « protéger son frère Kim Beom-seok »… L'objectif de Coupang est d'escroquer le gouvernement et les consommateurs coréens
Tentatives de défendre les cours boursiers américains et de minimiser les risques de litiges… La facture des « sanctions, recours collectifs et défections des consommateurs » s’alourdit

L'audition conjointe sans précédent de six commissions permanentes de l'Assemblée nationale sur « l'incident de Coupang » s'est terminée dans le chaos. L'orientation de la réponse de Coupang, qui accroît la confusion avec des mesures de suivi incomplètes, pointe en fin de compte vers « la protection des frères du président Kim Beom-seok », la « défense des cours boursiers » et la « minimisation des risques de litige ». Cependant, les dispositifs que Coupang et les frères du président Kim ont préparés pour éviter diverses réglementations et risques judiciaires augmentent en réalité le niveau des sanctions et la possibilité de poursuites judiciaires à grande échelle dans le pays et à l'étranger.

La plus grande variable dans la « désignation de Kim Beom-seok comme chef » est son jeune frère, Kim Yu-seok.

Ce qui a été clairement révélé par la fuite d'informations personnelles à grande échelle de Coupang, c'est que le frère cadet du président Kim, le vice-président Kim Yu-seok, était le responsable de la division de gestion des camps de livraison de la société coréenne. Coupang Inc, qui a été cotée à la Bourse de New York (NYSE) aux États-Unis en 2021, a révélé dans des rapports publics soumis à la Bourse de New York (NYSE) au cours des cinq dernières années que le vice-président Kim, qui est une « personne spécialement liée » au président Kim, est affilié à Coupang. Cependant, son titre n'a pas été divulgué et il figurait sur la liste des employés envoyés du siège américain à la société coréenne. Dans le rapport, Coupang décrit le vice-président Kim (nom anglais Yoo Kim) comme « le frère du président Kim Beom-seok et son épouse travaille également chez Coupang ».

Il était écrit que le rôle du vice-président Kim était « lié à la stratégie et aux opérations » et que sa rémunération était fixée au même niveau que celle des autres employés. Selon la divulgation, le vice-président Kim a reçu un salaire annuel de 430 000 dollars (environ 620 millions de won) et 74 401 actions de transfert restreint (RSU) de Coupang en 2024. En appliquant le cours actuel de l'action de 23 dollars par action, cela vaut environ 2,4 milliards de won. Les RSU sont payées lorsqu'un salarié satisfait aux conditions fixées par l'entreprise, telles que la performance et la longévité. Le vice-président Kim a reçu plus de 3 milliards de wons en espèces et en actions rien qu'en 2024, et le paiement cumulé selon le rapport publié après la cotation (recettes pour 2021-24) est supérieur à 14 milliards de wons.

Les cercles industriels et politiques estiment que bien que le vice-président Kim soit un cadre non enregistré, il travaille chez Coupang depuis 2014 et a joué un rôle important, notamment en étant impliqué dans les principales activités et décisions de gestion de l'entreprise aux côtés de son frère aîné, le président Kim. Un responsable de l'industrie a déclaré : « Le simple fait que Kim Yu-seok n'ait pas voulu révéler qu'il était vice-président montre qu'il a déjà une influence et un pouvoir de décision considérables au sein de l'entreprise. Selon le rôle et le statut de Kim Yu-seok, la désignation de Kim Beom-seok à la tête pourrait conduire à des résultats complètement différents, il semble donc qu'ils aient essayé de séparer les postes externes et internes à des fins de gestion des risques.

L'existence du vice-président Kim est considérée comme une variable clé pour déterminer si le président Kim est désigné comme la même personne (chef : une personne ou une société qui contrôle effectivement un grand conglomérat). La Commission du commerce équitable a désigné Coupang comme un grand conglomérat en 2021, mais a désigné Coupang Corporation comme la même personne, affirmant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour désigner le président Kim, un citoyen américain, comme la même personne. À l'époque, cette décision était controversée et la Commission du commerce équitable a ensuite permis aux étrangers de désigner la même personne et a précisé les exigences et les dispositions d'exception pour désigner la même personne pour les entreprises. Par la suite, le président Kim, un étranger, a évité d'être désigné comme la même personne en étant reconnu avec des exceptions telles que l'absence d'actions dans des filiales nationales, aucun parent participant à la gestion et aucune transaction financière avec l'entreprise. Les autorités considèrent le vice-président Kim comme « un membre de Coupang, mais il n'y a aucune base permettant de juger qu'il participe à la gestion ».

Cependant, lors de l'incident de fuite d'informations personnelles à grande échelle et de l'audience de décembre 2025, il a été confirmé qu'il occupait le poste de vice-président et qu'il avait reçu un montant important de rémunération et d'incitations en actions, et il a été analysé que cela affecterait également la sélection de la même personne prévue en mai de cette année.

Joo Byeong-ki, président de la Commission du commerce équitable, a souligné qu'« une enquête est nécessaire pour déterminer si le frère cadet de Kim Beom-seok, Kim Yu-seok, participe à la direction et combien de primes et de rémunérations il reçoit », et a souligné que des amendements juridiques devraient suivre pour « empêcher les arnaques » et éviter les failles institutionnelles. Le président Joo a souligné : « Même si (le président Kim Beom-seok) est désigné comme la même personne, les dispositions relatives aux sanctions réelles dans le système juridique actuel sont trop faibles », et a ajouté : « Une nouvelle loi doit être préparée pour réglementer l'expropriation des bénéfices privés et même le bénéfice des proches en recevant des primes excessives.

Coupang nie les soupçons selon lesquels il travaille en tant que « cadre fantôme », affirmant : « Le vice-président Kim n'est pas en mesure de prendre des décisions de gestion ou de mener directement des activités de gestion, et ne reçoit pas de salaire ou de rémunération particulièrement plus élevé que ceux occupant des postes identiques ou similaires.

« Si une fausse divulgation était faite, l’expansion du procès américain est inévitable. »

L'apparition du PDG par intérim Harold Rogers, devenu chef de la société coréenne en raison d'une fuite d'informations personnelles, et la réponse bizarre de Coupang, qui a été critiquée comme une « moquerie du gouvernement et du peuple coréens », deviennent des nouvelles négatives qui augmentent encore le risque. Alors qu'une enquête conjointe public-privé était en cours, Coupang a fait une annonce surprise d'informations proches de l'auto-exonération, et a répliqué en citant le Service national de renseignement et en déclarant : « Nous avons suivi les instructions des autorités ». Le représentant Rogers a également tenté de changer le cadre de cette auto-enquête en déclarant publiquement : « C'est un exemple réussi de coopération, mais le gouvernement coréen n'informe pas correctement le public. » Dans le même temps, Coupang a également présenté un plan d'indemnisation consistant à « payer 50 000 wons par personne pour des bons d'achat » aux 33,7 millions de victimes de la fuite d'informations, mais lorsque le couvercle a été ouvert, il ne s'agissait en réalité que d'un « coupon de 5 000 wons ». Les plaintes ont afflué concernant le « comportement de smishing qui a dépassé les limites » dans la commercialisation des filiales de Coupang auprès des victimes.

Même si les réactions de notre gouvernement et des consommateurs nationaux auraient pu être prédites, l’analyse selon laquelle les investisseurs boursiers américains sont à l’origine des affirmations répétées incompatibles avec le premier plan de compensation donne du poids à l’analyse. En fait, les données soumises par Coupang à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis avant l'audience conjointe contenaient des informations que le gouvernement coréen n'a pas confirmées, telles que l'identification du coupable de la fuite, la confirmation que le coupable a accédé à 33 millions de comptes mais n'a en réalité stocké qu'environ 3 000 données, et la confirmation qu'elles ont été supprimées sans partage avec un tiers. Il a également été indiqué que des coupons d'une valeur de 1.685 milliards de wons seraient versés aux consommateurs. Dans les excuses anglaises présentées par le président Kim Beom-seok 40 jours après l'incident, il est souligné que l'intention était de réduire le risque de poursuites judiciaires de la part des investisseurs, même s'il a utilisé des termes tels que « fausse insécurité » et « faussement accusé » qui sont différents de la langue coréenne. Même si Coupang a coopéré autant que possible avec le gouvernement coréen et pris des mesures proactives, il semble avoir déployé tous ses efforts pour faire passer le message selon lequel les autorités faisaient pression et harcelaient excessivement les entreprises américaines.

Coupang, qui a fait preuve d'un large éventail d'actions contre la politique et les relations américaines en dépensant plus de 15 milliards de wons en fonds de lobbying de 2021 au troisième trimestre 2025, lorsqu'elle a été cotée à la Bourse de New York, a été confrontée à sa plus grande crise depuis sa cotation en raison de sa réponse mitigée à cet incident. Le nombre de cabinets d’avocats locaux intentant des recours collectifs contre Coupang est en augmentation. Le cabinet d'avocats Levy & Kolshinki situé à New York a annoncé : « Nous lançons un recours collectif pour les actionnaires qui ont subi des dommages dus à la fuite d'informations de Coupang. » À ce jour, il semblerait qu’au moins cinq cabinets d’avocats aient annoncé le recrutement de plaignants pour des recours collectifs liés à Coupang. Les cabinets d'avocats semblent également encourager la « dénonciation » en introduisant des réglementations de la SEC qui versent des récompenses (10 à 30 % du montant collecté) aux initiés qui signalent des informations non publiques significatives. Si le nombre d'actionnaires réclamant des dommages et intérêts suite à la fuite d'informations personnelles, à la divulgation peu sincère du vice-président Kim Yu-seok et à la baisse des cours des actions due à de fausses divulgations visant à minimiser la situation augmente, l'ampleur du procès et le montant de l'indemnisation pourraient atteindre une échelle astronomique.

Un recours collectif contre le président Kim et Coupang Inc est déjà en cours. Les plaignants représentatifs sont actionnaires de la pension publique de la ville de New York, qui comprend la pension des employés publics de la ville de New York et la pension de la police et des enseignants. Les actionnaires ont affirmé que Coupang avait dissimulé le risque de surmenage et de décès dus aux mauvaises conditions de travail pendant le processus d'introduction en bourse, et qu'il avait caché des informations sur la manipulation des résultats de recherche et la contrainte des fournisseurs à fixer les prix, et que le cours de l'action avait chuté après avoir fait l'objet d'une enquête des autorités coréennes après la cotation, et ont défini cela comme un « acte gravement faux et trompeur ». Le premier procès a statué que l'affaire ne pouvait pas être rouverte et a été rejetée, mais le plaignant a fait appel et a fait face à un jugement juridique supplémentaire. Alors que le procès est actuellement en cours, une fuite d'informations personnelles s'est produite et des soupçons ont émergé contre le vice-président Kim Yu-seok, entraînant une chute des cours des actions sur le marché boursier américain et un recours collectif que Coupang tentait de défendre.

Dong-hu Son, avocat new-yorkais du cabinet SJKP (société américaine Cabinet d'avocats Daeryun), qui mène un recours collectif pour les victimes de la fuite d'informations personnelles de Coupang aux États-Unis, a déclaré : « S'il y a une divergence entre le contenu principal annoncé par Coupang via la divulgation publique et le fond, et s'il y a quelque chose intentionnellement omis ou caché, cela sera vérifié (principalement) par des documents internes et une structure décisionnelle au stade de la découverte. "La question est de savoir si les risques de gouvernance et de prise de décision ont été suffisamment divulgués. Si Kim Yoo-seok, une partie liée, faisait une divulgation qui réduisait ou omettait le fait qu'il avait une influence significative sur la prise de décision ou la structure de contrôle de l'entreprise, cela pourrait faire l'objet d'un différend et des litiges supplémentaires seraient inévitables", a-t-il expliqué. 

Le cours de l'action Coupang, qui avait chuté en raison de la fuite d'informations, a rebondi de plus de 6 % après une annonce visant à minimiser la situation, remontant à 24 dollars par action. Cependant, alors que le gouvernement coréen a annoncé des mesures d'enquête et de suivi plus strictes contre Coupang, celui-ci a chuté de 1,36 % et 2,24 % pendant des jours consécutifs les 30 et 31 décembre de l'année dernière, restant à 23,59 dollars.

■ Il existe également une possibilité de coopération avec l'Internal Revenue Service des États-Unis dans le cadre de la guerre de vitesse du procureur spécial concernant les « pressions extérieures sur l'enquête Coupang »

Le procureur spécial permanent et le Service national des impôts ciblent également Coupang. Coupang, qui a recruté des personnes provenant du parquet, des tribunaux, du ministère de l'Emploi et du Travail, de la Commission du commerce équitable, du Service national des impôts, de la police et de l'Assemblée nationale, est dans un état de « gouvernement végétal » puisque le gouvernement a émis une « interdiction de tout contact avec Coupang », mettant en garde contre une « honte pour l'entreprise ». Si la réponse illégale systématique ou la relation collusoire de Coupang est révélée dans l'enquête de l'équipe d'enquête spéciale permanente, les conséquences devraient être importantes. 

Le 31 décembre de l'année dernière, l'équipe du procureur spécial permanent Ahn Kwon-seop a convoqué et enquêté sur Kim Jun-ho, un informateur d'intérêt public figurant sur la « liste noire Coupang », comme témoin. M. Kim a travaillé en tant que membre de l'équipe des ressources humaines du centre logistique de protection du Coupang Fulfilment Service (Coupang CFS) pendant cinq mois à partir de novembre 2022, et était chargé d'exclure les candidats à l'emploi à l'aide de documents de liste noire. L'équipe spéciale du procureur enquête sur le cas principal du non-paiement de l'indemnité de départ par Coupang, ainsi que sur les soupçons de pressions externes injustes qui sont apparus au cours de l'enquête et du rapport sur cette affaire.

Les soupçons de pressions extérieures sur l'enquête, déclenchés par les révélations du procureur en chef Moon Ji-seok, en charge de l'affaire, élargissent inévitablement l'enquête pour inclure non seulement la collusion au sein du parquet mais aussi entre les responsables du ministère de l'Emploi et du Travail et Coupang. Coupang CFS a modifié ses règles d'emploi d'une manière défavorable aux travailleurs en mai 2023, et la branche est de Séoul du ministère de l'Emploi et du Travail a alors approuvé cette décision. L'équipe spéciale du procureur vérifie le processus global de l'enquête du parquet sur Coupang et l'acquittement après approbation du ministère de l'Emploi et du Travail. La communauté juridique estime qu’il sera essentiel d’obtenir des preuves matérielles pour étayer les soupçons de pressions extérieures au cours de l’enquête.

Le Service national des impôts, qui a détecté la prétendue évasion fiscale offshore de Coupang et a lancé une enquête fiscale spéciale de haute intensité, a fait allusion à la possibilité d'une coopération avec l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis. Le monde politique estime que les « efforts de sauvetage » du Congrès américain ou la réponse passive des autorités ne seront pas efficaces, étant donné que cet incident pourrait avoir causé des dommages aux investisseurs nationaux, en exposant par exemple Coupang à un recours collectif à grande échelle. Lee Hae-min, membre du Parti réformateur coréen, a souligné : « Puisque Coupang ne fournit pas les données (demandées par le gouvernement coréen et l'Assemblée nationale), nous sommes arrivés à la conclusion qu'il faudra une bombe de l'IRS américain pour agir. » Il a ajouté : "Je me demande si Coupang fera du lobbying au-delà du Bureau du représentant américain au commerce (USTR) auprès de l'IRS. Le coût du lobbying sera également important."

Pendant ce temps, la commission des sciences, technologies, informations, radiodiffusion et communications de l'Assemblée nationale prévoit de porter plainte contre le président Kim, le vice-président Kim et l'ancien PDG Kang Han-seung (directeur commercial nord-américain), qui ne se sont pas présentés à l'audience pendant deux jours consécutifs, pour des accusations telles que non-comparution en vertu de la loi sur les témoignages de l'Assemblée nationale. Le PDG Rogers, l'ancien PDG Park Dae-jun, le vice-président Cho Yong-woo et l'auditeur Yoon Hye-young ont été inclus dans la liste des actes d'accusation pour parjure et autres accusations en vertu de la loi sur les témoignages et l'évaluation de l'Assemblée nationale. 

Journaliste Lee Hye-young zero@sisajournal.com

[Voir l'article complet]
'Le frère cadet de Kim Beom-seok, "cadre fantôme", pourquoi Coupang n'a-t-il pas voulu le révéler ? (Raccourci)