Après avoir reçu l'implant, l'assurance paie la « greffe d'os de la mâchoire »… Un dentiste accusé de fraude « non coupable »

Accusé d'avoir délivré de faux certificats médicaux alors qu'il n'y avait pas de "greffe d'os alvéolaire".
Loi "Considérant les caractéristiques du traitement au sein de l'hôpital... on ne peut pas exclure qu'il s'agisse d'un matériel auxiliaire."

Un dentiste qui a été jugé pour complicité de fraude financière en matière d'assurance en délivrant de faux certificats médicaux pendant le processus de chirurgie implantaire a été acquitté lors du premier procès.

Le tribunal du district d'Ulsan a acquitté le dentiste A, qui a été inculpé de violation de la loi spéciale sur la prévention de la fraude à l'assurance et de rédaction d'un faux certificat médical en novembre de l'année dernière.

M. A est accusé d'avoir aidé sept patients à escroquer l'argent d'une assurance d'une valeur de 13,8 millions de won auprès des compagnies d'assurance en délivrant de faux certificats médicaux aux patients comme s'ils avaient également subi une « greffe d'os alvéolaire », alors qu'il n'avait pratiqué qu'une chirurgie implantaire. parce que l'autocollant du produit de greffe osseuse attaché aux dossiers médicaux confisqués avait déjà été utilisé sur un autre patient ou était expiré.

M. A a complètement nié les accusations. On prétend que l'erreur dans l'inscription dans le dossier médical n'était qu'une erreur administrative et que l'opération chirurgicale elle-même s'est déroulée normalement.

M. A a déclaré : "L'implant utilisé à l'hôpital est un produit en forme de coin, pas un type de vis général" et "Cette méthode est utilisée pour éviter l'automutilation qui se produit pendant le processus de pose de l'implant. Il a répliqué en disant : "Un processus de greffe osseuse pour collecter l'os alvéolaire et combler le vide est essentiel."

Le tribunal a statué en faveur de M. A. Le tribunal a expliqué : « Le fait que des autocollants d'implant en double ou expirés soient attachés au dossier médical éveille des soupçons, mais la possibilité qu'il s'agisse d'un matériau auxiliaire ne peut être exclue. »

Il poursuit : "Le 'type coin' pratiqué à l'hôpital en question. "Les implants nécessitent deux interventions chirurgicales pour recouvrir les gencives", indique le jugement. "Au cours de ce processus, l'os autogène naturellement collecté lors du forage doit être utilisé pour combler l'espace autour de l'implant, il y a donc de fortes chances qu'une véritable greffe osseuse ait été réalisée." style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(48,48,56);">L'avocat Shin Min-soo du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : "Contrairement à la chirurgie implantaire générale, il était efficace d'expliquer en détail au tribunal le mécanisme médical de la méthode spéciale utilisée par le client." Il a déclaré : « J'ai pu me débarrasser des accusations injustes en prouvant que je n'avais pas falsifié les documents. J'ai reçu un implant et reçu l'argent de l'assurance pour une "greffe d'os de la mâchoire"... Un dentiste accusé de fraude est "non coupable" (Raccourci)