[Contribution] Risques juridiques en cas de fermeture d'établissements médicaux avant et après enquête sur le terrain du ministère de la Santé et de la Protection sociale

La Cour suprême a statué que si un établissement médical qui a amené l'assureur à supporter le coût des prestations de soins médicaux par tromperie ou d'autres méthodes déloyales fait faillite, non seulement l'établissement médical concerné n'est plus en mesure d'exercer ses activités, mais l'objet de la disposition lui-même a disparu, de sorte qu'une suspension d'activité ne peut pas être imposée à l'établissement médical et à un nouvel établissement médical ouvert par la même personne après la fermeture (Cour suprême 2022. 1. 27, décision 2020du39365) Veuillez vous référer à l'arrêt).

·

Cependant, même dans le cas ci-dessus, si une identité substantielle est reconnue entre les deux institutions médicales, par exemple le lieu d'ouverture de l'institution médicale nouvellement ouverte étant le même ou situé à proximité de l'institution médicale précédente et utilisant un nom similaire, la base de demande de patients formée lors du fonctionnement de l'institution médicale précédente étant identique ou similaire, ou le transfert de ressources humaines et matérielles en l'état, l'institution médicale nouvellement ouverte par l'opérateur qui a fermé l'établissement médical qui facture injustement sera toujours traité. Il est possible qu'une suspension de l'activité soit possible.

·

Par conséquent, sur la seule base de la conclusion de la décision de la Cour suprême ci-dessus, une prudence considérable est requise dans les cas où l'entreprise ferme après une enquête sur le terrain et avant qu'une suspension de l'entreprise ne soit imposée, puis ouvre à proximité sous le même nom ou un nom similaire, ou conserve une forme de fonctionnement dans la mesure où elle est comprise à tort comme une institution médicale d'apparence pratiquement identique.

·

Entre-temps, À la suite d'une enquête sur le terrain menée par le ministère de la Santé et de la Protection sociale, des allégations injustes ont été confirmées. Si un établissement médical risquant de faire l'objet d'une suspension d'activité ferme de lui-même son activité, le rendant incapable de procéder à une suspension d'activité et cesse ensuite d'exploiter l'établissement médical, la suspension d'activité devient sans effet comme moyen de sanction. Il convient de noter que dans de tels cas, une amende peut être infligée au lieu d'une suspension d'activité. En fin de compte, si des allégations injustes sont confirmées à la suite de l'enquête sur place du ministère de la Santé et de la Protection sociale, il est difficile d'éviter une action administrative sous quelque forme que ce soit, qu'il s'agisse de la suspension de l'entreprise ou de l'imposition d'une amende.

·

Et si l'entreprise est fermée avant l'enquête après avoir sélectionné la cible de l'enquête sur place ? À cet égard, le règlement d'avis du ministère de la Santé et du Bien-être social, révisé le 30 juin 2022, stipule que si la suspension d'activité est jugée inefficace en tant que sanction parce qu'un établissement médical a fermé ses portes avant que la décision administrative ne soit finalisée ou que l'institution soumise à la disposition n'existe pas en raison d'un changement de personnalité du représentant dans un établissement médical ouvert par une société, une amende peut être infligée en lieu et place de suspension d'activité (« une amende en lieu et place de suspension d'entreprise »). Selon l'avis révisé ci-dessus, même avant que la décision administrative ne soit confirmée, par exemple avant que l'enquête sur place du ministère de la Santé et du Bien-être social ne soit menée, si des réclamations injustes sont confirmées par une vérification sur place par la Société nationale d'assurance maladie et sont sélectionnées comme établissement médical soumis à une enquête sur place, le risque d'amende existe toujours même si l'établissement médical concerné évite la suspension de ses activités en fermant ses activités. Toutefois, si une enquête administrative spécifique, telle qu'une confirmation sur place par la Société nationale d'assurance maladie, n'a pas été menée sur un établissement de soins qui a fermé ses portes avant que le ministère de la Santé et de la Protection sociale ne mène une enquête sur place, d'importantes questions demeurent quant aux normes et aux motifs pouvant imposer des amendes.

[Voir l'article complet]
[Contribution] Risques juridiques en cas de fermeture d'EHPAD avant et après l'enquête de terrain du ministère de la Santé et du Bien-être social (lien)