Dès l’instant où le salaire est retardé, la reprise est « terminée »… Quel est le moment d’or que les chefs d’entreprise doivent connaître ?

Une controverse a éclaté lorsque Homeplus, qui est actuellement en cours de réhabilitation, n'a pas payé les salaires de ses dirigeants et de ses employés pour la première fois depuis sa création. Alors que les difficultés commerciales telles que les saisies de magasins et les pénuries de stocks dues au non-paiement des impôts augmentent, les risques juridiques ont atteint leur apogée avec le non-paiement des salaires, qui est le « pire obstacle » à la réhabilitation.

·

De nombreux dirigeants d'entreprise comprennent souvent à tort que tous les remboursements de dettes s'arrêteront une fois la décision de commencer la réhabilitation prise, mais la réalité est différente. L'article 179, paragraphe 1, point 10 de la « loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite » définit les salaires et les indemnités de licenciement des travailleurs comme des « créances d'intérêt public ». Cela signifie que, contrairement aux obligations générales de réhabilitation qui sont converties en actions (ou radiées) ou remboursées par tranches selon le plan de réhabilitation, les obligations d'intérêt public sont les obligations de la plus haute priorité qui doivent être remboursées immédiatement dès l'échéance du paiement, quelle que soit la procédure de réhabilitation. En d’autres termes, il peut être possible d’approuver le plan de réhabilitation même si le prêt bancaire n’est pas remboursé, mais si le retard de salaire n’est pas résolu, la procédure de réhabilitation elle-même peut être supprimée en raison de l’impossibilité d’exécuter le plan de réhabilitation. C'est pourquoi les coûts de main-d'œuvre doivent être considérés comme une constante essentielle plutôt qu'une variable réglable lors de l'établissement d'un plan d'équilibre des fonds.

Le problème est le risque de sanctions pénales qui surviennent lorsque les salaires ne sont pas payés dans une situation où les fonds sont bloqués. Conformément aux articles 43 et 109 de la loi sur les normes du travail, quiconque ne paie pas son salaire peut être passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions de won. Les dirigeants qui font l’objet d’une enquête nient souvent toute intentionnalité, citant comme raison une détérioration de la gestion. Cependant, le précédent de la Cour suprême maintient une attitude stricte selon laquelle le caractère intentionnel des arriérés de salaires ne peut être nié simplement en raison de difficultés financières.

En particulier, comme dans l'affaire Homeplus, si les arriérés se prolongent en raison de l'incapacité de transfuser les fonds d'urgence, il existe une très forte possibilité que le PDG soit accusé au pénal de violation de la loi sur les normes du travail. Si la direction, qui est censée prendre l'initiative de préparer le processus de réhabilitation, est convoquée dans une agence d'enquête ou si une nouvelle recrue est arrêtée, le pire des cas pourrait être que le moment idéal pour la normalisation de l'entreprise soit manqué.

Une entreprise doit donc établir une stratégie détaillée pour minimiser les risques pendant le processus de réhabilitation. Premièrement, lors de la levée de nouveaux fonds, il est nécessaire de convaincre clairement le tribunal et les créanciers que le « remboursement des salaires » est le principal objectif de l'utilisation des fonds et d'obtenir leur approbation. Il faut souligner que le règlement des arriérés de salaires est une condition préalable à la relance plutôt qu'à l'investissement dans les bénéfices de l'entreprise.

Si le remboursement est impossible par soi-même, le système de paiement en vertu de la loi sur la garantie des créances salariales, bien connu sous le nom de paiement en souffrance, doit être activement utilisé. Il ne s’agit pas simplement d’un système de protection sociale pour les travailleurs. Il s’agit d’une stratégie qui permet au gouvernement de régler d’abord une partie importante de la dette salariale en confirmant le non-paiement de l’entreprise et en l’aidant dans le processus. Si cela réduit efficacement le montant des arriérés et prouve la volonté de liquidation de la direction, cela peut constituer un moyen de défense puissant pour réduire la responsabilité pénale.

Pour une entreprise relancée, le non-paiement des salaires est comme un élément déclencheur qui entraîne un risque judiciaire pour la direction et coupe l'élan de réhabilitation. Par conséquent, lors de l'établissement d'un plan de réhabilitation, les responsables juridiques et des ressources humaines de l'entreprise doivent donner la priorité absolue à la « résolution des risques liés au travail » plutôt qu'à la garantie du bénéfice d'exploitation, et s'efforcer d'établir de manière préventive des mesures de sécurité juridiques spécialisées.

Équipe des petites et moyennes entreprises

[Voir l'article complet]
Au moment où le salaire tombe en retard, le processus de récupération « se termine »... Quelle est la période dorée que les chefs d'entreprise doivent connaître ? (Raccourci)