Un enfant a fait une erreur aux toilettes après avoir été retenu par un instructeur... Les parents ont protesté "non coupables"

Le parent d'un enfant qui a commis une erreur de toilette pendant un cours à l'académie parce qu'il n'était pas autorisé à utiliser les toilettes à temps s'est plaint à l'instructeur et a été poursuivi en justice, mais la décision a été de ne pas envoyer le dossier.

Selon la communauté juridique, le 27, le poste de police de Daejeon Dunsan a décidé de ne pas envoyer sans inculpation A, une femme d'une quarantaine d'années, accusée d'insultes, de menaces et de tentative de coercition en janvier.

M. L'enfant de A suivait un cours dans une académie à Daejeon en juillet de l'année dernière et a demandé à l'instructeur d'utiliser les toilettes, mais il n'a pas été autorisé.

En conséquence, l'enfant a fini par faire une erreur de toilette dans la classe, et le problème est survenu après que M. A s'est plaint au instructeur.

À l'époque, M. A a fait des remarques telles que "Je vais intenter une action en justice", "Je vais le télécharger sur la communauté" et "écrire des excuses", et l'instructeur a déposé une plainte disant qu'il se sentait effrayé et insulté.

M. A a nié les accusations.

Des expressions émotionnelles ont été échangées à l'époque. Il a protesté que c'était possible, mais qu'il n'y avait aucune intention d'insulter ou de menacer l'autre partie.

Il a également souligné que les poursuites judiciaires et les commentaires sur les publications de la communauté visaient également à soulever des problèmes.

La police a jugé que toutes les accusations n'étaient pas recevables.

Premièrement, dans le cas d'insultes, la déclaration problématique Il est difficile de conclure qu'il s'agit d'un expression désobligeante au point de nuire à la réputation d'autrui, et il y a un manque de preuves objectives pour l'étayer autre que l'affirmation du plaignant.

La menace alléguée n'était pas non plus destinée à causer un préjudice direct au plaignant. J'ai décidé.

La police a expliqué qu'elle avait également pris en compte le fait que le directeur de l'académie, qui était présent au moment de la conversation, avait également déclaré qu'il n'était pas satisfait de la réponse de l'académie plutôt que de l'instructeur individuel.

En ce qui concerne l'accusation de tentative de coercition, il a été reconnu que M. A avait demandé à rédiger des excuses, mais aucune coercition ni menace de désavantage n'a été confirmée.

Cabinet d'avocats Daeryun L'avocat Kim Man-jung, qui représentait M. A, a déclaré : « Juste parce que les expressions ont été fortes pendant le processus de protestation, on ne peut pas immédiatement conclure qu'il s'agit d'une insulte, d'une menace ou d'une tentative de coercition. Il est nécessaire d'examiner spécifiquement le contexte et le contenu des remarques, la spécificité du préjudice et si c'était coercitif. Il a expliqué.

Il a ensuite souligné : "Cette décision est un exemple de clarification une fois de plus des normes permettant de distinguer les manifestations émotionnelles des actes punissables par le droit pénal."

#incident #décision de ne pas envoyer le dossier #parent #instructeur d'académie

[Voir l'article complet]
Enfant qui a fait une erreur aux toilettes après avoir été arrêté par un instructeur... Les parents qui ont protesté ne sont « pas coupables » (lien)