Un adolescent contraint de changer d'école après avoir harcelé un ami... La loi qualifie de « punition excessive »

Le tribunal a statué que la décision de transférer les écoles même si la victime avait exprimé son intention de ne pas punir l'auteur était un abus de pouvoir discrétionnaire et était illégale.

Selon la communauté juridique, le 5, le tribunal du district de Daegu a statué en faveur du plaignant dans le cadre d'un procès intenté par l'adolescent A contre le directeur du bureau de l'éducation de Gyeongsangbuk-do Gimcheon en décembre dernier année.

Groupe A En 2024, il a été renvoyé devant le Comité de révision des mesures de violence scolaire pour avoir tenu des propos susceptibles de provoquer une humiliation sexuelle et pincé le corps d'un élève de la même classe. Le comité qui a examiné le cas a ordonné à A de suivre cinq heures d'éducation spécialisée et a transféré les écoles.

A a protesté, affirmant que cette mesure disciplinaire était trop sévère. Il s'agissait d'un ami proche de la victime et l'incident aurait eu lieu lors d'une conversation ludique entre pairs et il n'y avait aucune intention de le harceler. Il a également déclaré qu'il avait demandé pardon à la victime et déposé une plainte auprès du tribunal pour demander l'annulation du transfert.

Le Bureau de l'éducation a immédiatement réfuté la décision. En effet, le niveau des paroles et des actions de A est trop élevé pour être considéré comme une simple blague. Ils ont également fait valoir qu'un transfert scolaire était inévitable car la situation exigeait une séparation complète entre la victime et A.

Le tribunal a statué en faveur de A. Le tribunal a déclaré : « Le comité d'examen a jugé qu'il n'y avait aucun degré de réflexion et de réconciliation de la part du plaignant, mais étant donné que l'étudiant victime a signé un accord, le jugement du comité semble inapproprié. Le plaignant n'a jamais eu de comportement sexuellement problématique autre que cet incident, et compte tenu de sa relation habituelle avec l'étudiant victime, il est difficile de conclure qu'il n'y a aucune possibilité de diriger le plaignant. une mesure plus légère que le transfert d'une école est prise. La décision de transfert donnée à M. A a été annulée.

Noh Kyung-guk, un avocat du cabinet Cabinet d'avocats Daeryun qui représentait M. A, a expliqué : « Selon la loi sur la prévention de la violence scolaire, les mesures contre l'élève fautif sont décidées sur la base d'un jugement global du degré de remords de l'élève fautif et de la possibilité d'ouvrir la voie. » Il a ajouté : "Nous avons pu obtenir un bon résultat en soulignant qu'une réconciliation complète avec l'étudiant victime a été obtenue et que A avait de bonnes chances de montrer la voie."

Reporter Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)

[Voir l'article complet]
Adolescent contraint de transférer l'école après avoir intimidé un ami... Loi « disposition excessive » (raccourci)