Bataille de remboursement des frais de PF de Meritz Securities… Marché « Un cas d’ajustement des intérêts au milieu de la récession des PF »

Bataille juridique en cours sur les frais de conseil en prêt PF en 2019
Monde juridique : « Les demandes de remboursement de la part des sociétés de valeurs mobilières dans le domaine du conseil ne sont pour la plupart pas valables »
L’impact sur les revenus est limité… Le contrôle interne et la gestion des passifs éventuels constituent des défis

VC Babylon, une société de développement, poursuit une action en justice pour réclamer le remboursement des bénéfices injustes sur les honoraires de conseils financiers qu'elle a reçus dans le cadre d'un prêt de financement de projet immobilier (PF) exécuté par Meritz Securities en 2019. Actuellement, tous les risques financiers et de contrôle interne de Meritz Securities sont concentrés sur le PF immobilier national. Cependant, le secteur des valeurs mobilières et la communauté juridique affirment que l'impact direct de ce procès sur l'activité PF de Meritz Securities dans son ensemble sera probablement limité.

Le problème superficiel de ce procès concerne les frais de conseil financier fixés lors du processus de prêt PF. Cependant, le marché semble interpréter cela non pas comme un simple différend individuel, mais comme une extension du processus d'ajustement des intérêts entre les promoteurs et les sociétés financières après la crise du marché des fonds de pension. En conséquence, les enjeux clés de cette affaire ont été résumés en 5 questions et 5 réponses.

◆ Comment le secteur des valeurs mobilières et les cercles juridiques perçoivent-ils l'essentiel de ce procès ?

L'industrie ne considère pas ce procès simplement comme un différend individuel entre Meritz Securities et le promoteur. Récemment, alors que le marché des fonds de pension a dépassé la phase d’expansion passée et est entré dans une phase de récession et d’ajustement, on observe un mouvement continu visant à réexaminer la structure contractuelle et le système de frais passés. Dans une situation où les conditions commerciales se sont détériorées, les promoteurs s'efforcent de réajuster le fardeau des coûts, tandis que le secteur financier riposte en affirmant que les frais sont légalement perçus dans le cadre du contrat.

Concernant cette atmosphère, M. A, un responsable du secteur des valeurs mobilières, a déclaré : "Comme le marché des fonds de pension connaît actuellement une récession par rapport au passé, il semble que le promoteur fasse diverses tentatives pour améliorer la situation. Cependant, s'il n'y a aucun problème dans le processus contractuel et qu'il est clair que le promoteur a accepté cela, il ne sera pas facile de demander un remboursement pour le paiement des frais."

Que le développeur soit d’accord ou non est une question clé dans les poursuites connexes. Dans le monde juridique, il existe également une analyse selon laquelle il existe de nombreux cas dans lesquels les sociétés de valeurs mobilières sont favorables aux récentes poursuites réclamant le retour de l'enrichissement sans cause pour les frais de conseil financier dans les prêts PF. La communauté juridique explique que cela est dû au fait que dans de nombreux contrats de prêt PF associés, le fait que le promoteur ait exprimé son consentement sur les détails est confirmé dans le contrat.

Gwang-deok Kim, procureur général de

◆ Comment le processus de fixation du taux des honoraires de conseil financier du PF est-il structuré ?

Pour comprendre cette problématique, il est nécessaire d’examiner d’abord la structure dans laquelle les honoraires de conseil financier du PF sont déterminés. Dans l'industrie, il est expliqué que le taux des frais de conseil en matière de prêt PF est souvent déterminé en tenant compte du niveau de risque de l'entreprise, des difficultés de collecte de fonds, des conditions du marché et de l'étendue du rôle de la société financière. En fin de compte, le taux de commission est le reflet du risque commercial plutôt qu’un simple élément de coût.

M. B, un responsable du secteur des valeurs mobilières, a déclaré : « La décision de fixer le taux de commission pour les prêts PF est prise en analysant l'emplacement commercial et la structure du prêt contractuel et en présentant les résultats reflétés sous forme de taux de commission au développeur pour obtenir son consentement.

◆ Quel impact ce procès aura-t-il sur la structure des bénéfices de l'activité PF de Meritz Securities ?

Les opinions au sein de l’industrie sont relativement cohérentes. La probabilité que ce procès entraîne immédiatement des changements importants dans la stratégie commerciale globale de Meritz Securities en matière de PF est limitée. S'il est déterminé qu'il n'y a aucun problème avec la fixation des taux de commission et les procédures contractuelles dans cet essai, il est peu probable que la structure commerciale existante de Meritz Securities soit considérablement ébranlée. Certains acteurs du secteur estiment que la fréquence de ces types de poursuites diminuera progressivement, parallèlement à la tendance à la réduction des prêts non performants sur le marché des fonds de pension cette année.

Bien entendu, une certaine charge peut survenir en fonction des résultats de chaque cas, mais le secteur ne considère pas cela comme une variable susceptible d'ébranler la structure des bénéfices du fonds de pension. L’interprétation de ce procès est plutôt qu’il s’agit d’un processus de règlement des différends qui se produit alors que la récession du marché des fonds de pension entre dans un état de médiation.

M. C, un responsable du secteur des valeurs mobilières, a déclaré : "La fréquence des poursuites connexes devrait diminuer sur le marché des fonds de pension en 2026", et a ajouté : "Cela est dû à l'accent mis par la Commission des services financiers et le Service de surveillance financière sur le renforcement de la solidité du marché des fonds de pension plutôt que sur les risques des sociétés de titres individuelles. En effet, les attentes augmentent en faveur d'une réduction du marché des prêts non performants".

Il a ajouté : « Un tel procès est un cas d’ajustement qui se produit lorsque le marché des fonds de pension passe d’une phase d’expansion à une phase de récession dans le passé, et si le marché avait maintenu un boom, il est fort probable que la question n’aurait pas été soulevée. »

◆ Que devrait considérer le marché ensemble ?

Outre le procès, le marché accorde davantage d'attention au contrôle interne du PF et à la gestion des passifs éventuels de Meritz Securities. En octobre 2019, Meritz Securities a fait l'objet de sanctions en 2025 après avoir constaté que ses contrôles internes étaient insuffisants dans le processus de prestation de services de conseil financier et d'arrangement en matière de PF liés au nouveau projet de construction du complexe résidentiel et commercial de Daegu. À l'époque, le Service de surveillance financière avait émis une réprimande sur la base de l'article 54 de la loi sur les marchés des capitaux concernant l'utilisation présumée par le chef de l'équipe du PF d'informations non divulguées.

Actuellement, Meritz Securities se concentre sur la réduction de son exposition au PF immobilier en annonçant un plan de réduction pour gérer l'augmentation des passifs conditionnels tels que le PF.

Korea Ratings a déclaré dans un rapport de Meritz Securities du 10 que « la plupart de nos passifs éventuels sont concentrés dans les fonds de pension immobiliers nationaux », mais a également évalué : « Cependant, compte tenu de la proportion élevée à Séoul et dans la zone métropolitaine et du ratio de reconnaissance des garanties (LTV), il existe une forte possibilité de réduction. »

Il est interprété que les défis auxquels Meritz Securities sera confronté dans le cadre de ses activités de fonds de pension immobiliers seront la solidité financière et les capacités de contrôle interne, et non les risques juridiques. Indépendamment de ce procès, la nécessité pour Meritz Securities de procéder à un auto-examen de sa structure commerciale globale de PF et de sa structure contractuelle est soulignée.

◆ À quoi pouvons-nous nous attendre dans le futur ?

La signification symbolique de litiges similaires peut varier en fonction de la manière dont le tribunal organise son jugement sur la fixation du taux de commission de la société de valeurs mobilières et de la structure de consentement du développeur dans ce procès.

Sur le marché du PF, on estime qu'un nombre important d'entreprises dans la zone métropolitaine sont entrées dans la phase de liquidation, mais dans les zones régionales, il y a encore des entreprises invendues et non organisées, on s'attend donc à ce qu'il faudra un certain temps pour résoudre complètement les éventuels litiges.

La Commission des services financiers a exhorté le secteur à participer activement, affirmant que la taille de l'exposition nationale aux fonds de pension à la fin de 2025 avait diminué, passant de 191 000 milliards de KRW au premier trimestre à 178 000 milliards de KRW au troisième trimestre, et que les nouveaux fonds de pension étaient également fournis principalement aux entreprises ayant une bonne viabilité commerciale. Le secteur des valeurs mobilières a expliqué que si le marché des fonds de pension reste stable en 2026, les poursuites similaires devraient diminuer.

Toutefois, étant donné que les sociétés de titres ne peuvent être exemptées du processus de fixation des taux de commission et du contrôle interne dans le cadre de leur recherche de bénéfices sur le marché en déclin des fonds de pension, il sera probablement difficile pour elles d'être exclues des inspections pertinentes menées par les autorités.

En fin de compte, l’essentiel de ce procès de remboursement des frais de conseil financier de Meritz Securities PF se concentre sur la façon dont les intérêts entre les promoteurs et les sociétés de valeurs mobilières sont réajustés sur le marché stagnant du PF, plutôt que sur la victoire ou la perte de cas individuels. Le secteur estime que l'impact de ce procès sur la structure des bénéfices commerciaux de Meritz Securities est limité, mais maintient l'opinion que les capacités de contrôle interne et de gestion des passifs éventuels doivent être inspectées séparément.

Dans ce procès, les facteurs auxquels il faut prêter attention sont condensés en trois. Il s'agit de l'orientation du jugement du tribunal, de la vitesse de reprise du marché des PF et de la position des autorités en matière de gestion du marché des PF. C’est pour cette raison que les secteurs de l’application des lois et des valeurs mobilières accordent une grande attention à l’issue des futurs procès.

Lim Seong-su, journaliste à NSP News (forest@nspna.com)

[Voir l'article complet]
Bataille de remboursement des frais PF de Meritz Securities... Marché « Un cas d'ajustement des intérêts au milieu de la récession PF » (Raccourci)