Un représentant de l'entreprise accusé de vol de brevet et de marque... La police refuse de transmettre l'affaire, affirmant qu'elle n'est pas passible de sanctions pénales

Société de droits nationaux pour les produits étrangers, « Même structure et utilisation non autorisée de la marque… droits exclusifs violés »
Police « La contrefaçon indirecte n'est pas passible de sanctions pénales… Il n'y a aucune inquiétude quant à la confusion du consommateur »

Le représentant d'une société de distribution accusé de vol non autorisé de droits de brevet et de vente de produits contrefaits a été innocenté. reçu.

Le commissariat de police de Gimpo a annoncé le 26 qu'il avait décidé de ne pas transmettre le dossier à M. A, le propriétaire d'une société de distribution accusé de violation de la loi sur les marques.

M. A a été accusé d'avoir vendu des produits contrefaits en utilisant la marque déposée et les droits de brevet sans l'autorisation de la société B, qui détient des brevets nationaux et des droits de marque pour des produits étrangers en 2025.

La société B a déclaré que le produit de A était essentiellement le même que son propre produit et, dans le processus de vente en ligne, il a été affirmé que le nom de marque de l'entreprise était écrit dans le nom du produit et le texte publicitaire sans autorisation.

M. A a complètement nié les accusations. Il a réfuté que le produit n'entre pas dans le champ d'application des droits de brevet parce que son mode de fonctionnement est différent et qu'il n'a utilisé que sa propre marque officiellement enregistrée pendant le processus de vente et n'a jamais volé l'autre marque.

La police a décidé de ne pas envoyer le dossier et a déclaré : « Bien que la structure du produit du suspect et celle du produit breveté de la société B soient similaires, il existe quelques différences. 2 de la Loi sur les brevets. Néanmoins, il a expliqué : « Ce n'est pas le but de stipuler les exigences structurelles du droit pénal pour punir la contrefaçon de brevet, donc elle n'est pas passible de sanctions pénales. »

Concernant l'accusation de violation de la loi sur les marques, « Tous les produits suspects portent des marques enregistrées par le suspect », et a ajouté : « Il n'y a pas de preuves objectives suffisantes pour suggérer que les consommateurs peuvent confondre le produit suspect avec des produits étrangers. »

Cabinet d'avocats Daeryun Jo Min-woo, qui représentait M. R L'avocat a déclaré : « L'article 127 de la loi sur les brevets est un règlement destiné à protéger les titulaires de brevets en imposant une responsabilité civile aux contrevenants indirects » et « Nous avons pu défendre l'affaire très tôt en réfutant l'argument de la société B, qui a mal interprété cela comme un motif de sanction pénale, et en prouvant même l'utilisation de notre propre marque iyj721@kyeonggi.com. » class="langue-plaintext">[Voir l'article complet] Représentant de l'entreprise accusé de vol de brevet et de marque... La police déclare qu'ils ne sont pas soumis à des sanctions pénales et ne seront pas envoyés (lien)