Un homme d'une quarantaine d'années n'a pas été inculpé pour parjure après avoir témoigné qu'il y avait eu des agressions des deux côtés... Les procureurs disent qu'il est difficile de déterminer les fausses déclarations

L'accusation a abandonné les charges retenues contre un homme d'une quarantaine d'années accusé de parjure par complot alors qu'il assistait au procès de l'autre personne impliquée dans une bagarre physique et a témoigné qu'il s'agissait d'une agression des deux côtés, mais lorsque l'autre partie a été acquittée, il a été accusé de parjure par complot.

Selon la communauté juridique le 13, la branche de Jinju du bureau du procureur du district de Changwon. a innocenté M. A, un homme d'une quarantaine d'années qui a été transféré pour parjure par complot le 10 du mois dernier. Il a été publié.

M. A s'est battu physiquement avec son collègue B l'année dernière, et tous deux ont été condamnés à une injonction sommaire pour voies de fait. M. B a demandé un procès formel, et le problème est survenu lorsque M. A a comparu comme témoin au procès.

M. A a témoigné qu'il y avait eu une agression des deux côtés, et lorsque le tribunal a déclaré M. B non coupable, M. B a accusé M. A de faux parjure.

M. A a nié les accusations, affirmant qu'il avait fait une déclaration de mémoire et qu'il n'avait rien inventé de faux. M. A a affirmé qu'une collision physique s'était effectivement produite le jour de la dispute avec M. B et qu'on lui avait également diagnostiqué une blessure.

À la suite de l'examen des images de vidéosurveillance, l'accusation a confirmé que A et B étaient tombés ensemble ou avaient utilisé la force physique, et a déterminé qu'il y avait des circonstances qui rendaient difficile de conclure qu'il s'agissait d'une violence unilatérale.

En outre, ce parjure doit être jugé sur la base de l'ensemble du but et du contexte de la déclaration, et non seulement de certaines expressions, en s'appuyant sur mémoire cinq mois après l'incident. Il a été décidé de ne pas porter d'accusation car il était difficile de déterminer que la déclaration de M. A au tribunal était un faux témoignage.

L'avocat Seong-cheol Lee du Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « La clé du parjure est de savoir si le témoin a fait une fausse déclaration tout en reconnaissant que c'était contre sa mémoire », et a ajouté : « Même s'il y a des erreurs ou des contradictions dans la déclaration, cela ne constitue pas en soi un parjure. »

Il " Les données vidéo et les preuves matérielles des deux parties à l'époque ne sont pas valables. " Grâce à la reconstitution de l'intégralité de la déclaration en fonction des circonstances, nous avons pu obtenir un verdict de non-culpabilité en arguant qu'il était difficile de reconnaître l'intentionnalité du parjure. " style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Un homme d'une quarantaine d'années n'a pas été inculpé de parjure, témoignant d'une « agression dans les deux sens »… Procureur : « Il est difficile de déterminer de fausses déclarations » (Raccourci)