[Contribution] Contradictions juridiques du « Namu Wiki » et nécessité d’une réglementation

'Namu Wiki', qui apparaît en tête des recherches en ligne, enregistre actuellement un trafic qui dépasse celui des grandes entreprises médiatiques et a un impact significatif sur la formation de l'opinion publique. Cependant, derrière l’intelligence collective que chacun peut éditer, se cache un effet secondaire fatal : la diffusion aveugle de fausses informations non vérifiées et de rumeurs malveillantes. Contrairement aux médias établis qui sont soumis à des vérifications strictes des faits, la structure sans un minimum de processus de vérification des faits ni même un rédacteur en chef est devenue un foyer de graves litiges juridiques.

Le plus gros problème est l'évasion de la loi par la fragmentation des responsabilités. Même si une diffamation ou un préjudice commercial est dû à de fausses informations, il n’est pas facile de tenir quelqu’un pour responsable de manière réaliste. En effet, il est difficile d'identifier les éditeurs malveillants en raison de la nature des wikis dans lesquels de nombreuses personnes éditent des documents. L'absence de vérification d'identité et l'accès contourné à l'aide d'un réseau privé virtuel (VPN) augmentent considérablement la difficulté de l'enquête, aboutissant finalement à un « phénomène d'évaporation de la responsabilité » dans lequel les victimes renoncent à porter plainte.

Il existe également des limites claires à la responsabilisation de la plateforme. Selon l'article 44-2 de la loi sur les réseaux d'information et de communication, lorsque des informations portant atteinte aux droits d'autrui sont diffusées, le prestataire de services d'information et de communication a l'obligation de supprimer ces informations ou de prendre des mesures provisoires à la demande de la victime. En conséquence, Namuwiki prend également des mesures temporaires (suppression temporaire de documents) contre les informations portant atteinte aux droits. Cependant, le « rapport de transparence », qui divulgue les informations et les raisons des demandes de réparation des victimes, cause encore plus de préjudice. En effet, cela déclenche « l’effet Streisand », qui amplifie la controverse en stimulant la curiosité du public et encourage les préjudices secondaires. Les documents supprimés peuvent également être réécrits après 30 jours, de sorte que les victimes tombent dans le cycle des demandes de suppression infinies. 

En outre, la Cour suprême a statué que si un fournisseur de services d'information et de communication réalise des bénéfices en négligeant les publications diffamatoires, il peut être tenu responsable d'un délit conjoint pour aide et encouragement (voir décision de la Cour suprême 2008 Da53812, etc.). Namu Wiki, dont le siège est au Paraguay, génère d'énormes revenus publicitaires nationaux tout en se cachant derrière ses propres réglementations inefficaces et en permettant la redistribution d'informations illégales, ce qui dénature l'objectif du précédent. 

Même dans cet angle mort juridique apparemment solide, il existe une percée pour récupérer les droits endommagés. En effet, certains grands cabinets d'avocats, dont Cabinet d'avocats Daeryun, dont j'appartiens, fournissent des services qui traquent les auteurs cachés en utilisant simultanément les systèmes juridiques coréen et américain. Plus précisément, il utilise le système de découverte (découverte de preuves) du tribunal américain pour identifier les informations d'identité des utilisateurs contournés qui ont accédé via des serveurs étrangers. Grâce à une coopération aussi étroite entre les avocats coréens et américains, il devient possible d'apporter une réponse pratique en tenant les utilisateurs cachés derrière l'anonymat directement responsables civilement et pénalement.

Bien sûr, les problèmes structurels ne peuvent pas être justifiés simplement parce qu'une réponse individuelle est devenue possible. Les autorités législatives et réglementaires doivent établir une compétence légale en appliquant strictement le système de désignation d’agent national aux grandes plateformes qui contournent la loi parce qu’elles sont des sociétés étrangères. En outre, il est urgent d’établir un système institutionnel capable d’imposer des sanctions efficaces dans les cas où les obligations de gestion des plateformes en vertu de la loi sur les réseaux d’information et de communication sont intentionnellement négligées. Les droits et bénéfices dont bénéficie la plateforme doivent être accompagnés des responsabilités correspondantes.

● Les contributions d'auteurs externes peuvent différer de la direction éditoriale de ce magazine

Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com

[Voir l'article complet]
[Contribution] Contradictions juridiques du « Namu Wiki » et nécessité d'une réglementation (raccourci)