Polémique sur le statut des planificateurs d’assurance en tant que « processeurs d’informations personnelles »… « Cela dépend de qui les vend. »

S'applique au processeur d'informations personnelles lorsqu'il confie un travail à une compagnie d'assurance principale
Clé pour la collecte, la gestion et l'exploitation indépendantes des informations sur les clients

La principale compagnie d'assurance accusée d'utiliser les informations personnelles des clients pour modifier les détails de l'assurance Le statut du secteur de l'assurance en tant que processeur d'informations personnelles a été mis à mal. sur le billot après que la Cour suprême a statué que les planificateurs d'assurance exclusifs ne sont pas des « processeurs d'informations personnelles ». Alors que les agences d'assurance d'entreprise (GA) poursuivent la mise en place de sociétés de vente d'assurance spécialisées, l'analyse est que l'identité du responsable du traitement des informations personnelles varie selon qu'il est indépendant ou confié. 

Selon les milieux financiers et juridiques du 30, la Cour suprême a récemment annulé la décision initiale qui a condamné M. A, un planificateur exclusif qui avait modifié des contrats d'assurance en volant des informations personnelles de clients, en tant que processeur d'informations personnelles, et a renvoyé l'affaire devant le tribunal du district central de Séoul. Auparavant, les premier et deuxième procès considéraient M. A, un concepteur, comme un « processeur d'informations personnelles » et l'avaient condamné à 10 mois de prison et à deux ans de probation.

La raison pour laquelle la Cour suprême a annulé la décision du tribunal inférieur était le jugement selon lequel la question de savoir si une personne est un processeur d'informations personnelles devrait être déterminée en fonction de qui a le pouvoir de déterminer en fin de compte le finalité et moyens de traitement des informations personnelles. Le point clé de la décision est que le statut de processeur d'informations personnelles doit avoir un « pouvoir de décision » concernant le traitement des informations personnelles.

Cette décision a également un impact sur l'industrie de l'AG, qui fait pression pour l'introduction de compagnies de vente d'assurance, plaidant pour la soi-disant « séparation de la fabrication et de la fabrication » qui sépare la fabrication et la vente de produits.

Le président de la Korea GA Association, Kim Yong-tae, a annoncé que les compagnies d'assurance se concentreraient sur le développement de produits et la gestion des actifs, et que les ventes et la gestion du suivi seraient gérées par une société spécialisée distincte. Les experts ont analysé que même si cela varie en fonction de la méthode d'introduction, si une compagnie de vente d'assurance construit sa propre base de données pour gérer les informations sur les clients et déterminer une stratégie de vente, elle est susceptible d'avoir le statut de sous-traitant d'informations personnelles. "Il y a de fortes chances qu'elle devienne une société de vente d'assurances", a-t-il déclaré. Actuellement, GA se concentre sur le travail d'agence et de courtage, mais l'interprétation est que les sociétés spécialisées ont une responsabilité et une autorité indépendantes en matière de ventes.

L'avocat Shin Hye-jin du Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : "Si une société de vente d'assurance se voit confier un travail par une compagnie d'assurance et traite les informations des clients, la compagnie d'assurance conserve le statut de processeur d'informations personnelles en tant qu'expéditeur." Il a expliqué : « Si vous collectez et gérez de manière indépendante les informations sur les clients et menez des activités commerciales basées sur celles-ci, il est possible de former une relation commune de traitement des informations personnelles avec une compagnie d'assurance. processus d’introduction de la loi. Il a déclaré : « Si elle devient une société de vente, elle sera au niveau d'une société quasi financière, donc un système de maintenance des informations personnelles plus puissant sera nécessaire que le type GA, qui est une agence. La Cour suprême a statué que même si le défendeur n'est pas un processeur d'informations personnelles, il peut être soumis aux dispositions pénales de l'article 74 de la loi sur la protection des informations personnelles. L'article 74 stipule que si un agent ou un employé d'une entreprise commet une infraction dans le cadre de son travail, une amende sera imposée non seulement au contrevenant mais également à l'entreprise.

La charge pesant sur les compagnies d'assurance s'est encore alourdie. L'avocat Shin a déclaré : « Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas des sous-traitants d'informations personnelles que l'agent d'assurance est totalement exempté de toute sanction. Du point de vue de la compagnie d'assurance, cette décision délègue clairement le statut et la responsabilité en tant que sous-traitant d'informations personnelles, donc la responsabilité de la gestion globale des informations personnelles des clients collectées et traitées par les agents d'assurance a été renforcée. Il a ensuite souligné : « Les compagnies d’assurance, les AG et les planificateurs doivent tous comprendre clairement le sens de la décision et réexaminer leurs systèmes de gestion des informations personnelles en fonction de leur statut juridique respectif. » 

[Voir l'article complet]
Controverse sur le statut des planificateurs d'assurance en tant que « processeurs d'informations personnelles »... « Cela dépend du vendeur » (Raccourci)