""Remettre une copie du mandat" lors de la perquisition et de la saisie d'un témoin est inconstitutionnel"... Un membre de la Cour constitutionnelle reçoit le jugement

Cabinet d'avocats Daeryun L'avocat Kim Young-soo dépose une plainte contre la Cour suprême
Un témoin de la mort du sergent Lee Ye-ram... Une copie du mandat n'a pas été reçue au moment de la perquisition
La loi a rejeté le quasi-appel et ré-appel l'un après l'autre... "Il n'y a aucune obligation de délivrer un mandat si vous n'êtes pas un suspect"
"Le témoin sera exécuté sans connaître le Texte en anglais, quelles que soient ses propres actions"

Lorsqu'une agence d'enquête recherche et saisit un témoin qui n'est pas un suspect, une copie du mandat n'est pas fournie. L'ensemble du comité de la Cour constitutionnelle décidera si la pratique inconstitutionnelle est inconstitutionnelle.

Selon la communauté juridique, le 13, le comité désigné de la Cour constitutionnelle a décidé le 12 de renvoyer le procès intenté par l'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Young-soo, contre la Cour suprême à l'ensemble du comité. L'affaire est née lorsque l'équipe du procureur spécial Ahn Mi-young, qui enquêtait sur la mort du regretté sergent Lee Ye-ram en 2022, a saisi et fouillé la résidence et le smartphone de l'avocat Kim, qui était une référence, et a refusé de délivrer une copie du mandat.

Selon Daeryun, l'avocat Kim a souligné dans une plainte soumise à la Cour constitutionnelle que l'interprétation de la loi par l'agence d'enquête est en violation directe du droit constitutionnel à l'égalité et les principes d’une procédure régulière. L'avocat Kim a souligné : « Un suspect est une personne qui fait l'objet d'une enquête en raison de ses actes et qui est soumise à l'exécution d'un mandat, tandis qu'une personne de référence est exécutée sans connaître le texte anglais, quelles que soient ses actions. » Il a également souligné : « La personne de référence doit être considérée comme étant en mesure de se voir garantir procéduralement les principes d'une procédure régulière, le droit de demander un procès, etc. »

En particulier, il a également souligné le problème réaliste selon lequel s'il n'y a pas de copie du mandat, le droit réel à la défense de la personne confisquée est neutralisé. L'avocat Kim a expliqué la situation à l'époque en disant : « Le demandeur ne peut pas se souvenir du contenu des dizaines de pages du mandat, donc si une copie n'était pas possible, il a demandé qu'il soit autorisé à filmer le mandat ou à prendre des notes sur son contenu principal, mais cette demande a également été rejetée. » Il s'est ensuite plaint : « Il n'a pas été possible de confirmer si l'exécution du mandat de perquisition et de saisie a été effectuée dans le cadre légal par rapport aux faits criminels énoncés dans le mandat. »

Il a également fermement réfuté l'affirmation du « secret de l'enquête » que l'agence d'enquête utilise comme principale justification pour refuser de délivrer des copies. Il a souligné : « Il n’y a aucune différence entre les secrets d’enquête divulgués par la présentation d’un mandat de perquisition et de saisie et les secrets d’enquête divulgués par la délivrance d’une copie. » En outre, il a vivement critiqué, déclarant : « C'est une action incohérente que de donner une copie du mandat à un suspect soupçonné d'un crime, mais de la refuser à une référence innocente pour des raisons de confidentialité de l'enquête. »

Auparavant, le tribunal a statué que l'agence d'enquête n'avait aucune obligation de délivrer une copie du mandat à un tiers autre que le suspect au stade de l'enquête préalable à l'inculpation, elle a donc rejeté le quasi-appel et le nouvel appel de l'avocat Kim l'un après l'autre. La Cour constitutionnelle envisage de prendre une décision finale sur la question de savoir si les dispositions de la loi de procédure pénale sont inconstitutionnelles et si les droits fondamentaux de l'avocat Kim sont violés lors d'une audience devant l'ensemble des juges à l'avenir. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Quotidiennement - ""Passion d'une copie du mandat" inconstitutionnelle lors de la perquisition et de la saisie d'une personne de référence"... Un membre de la Cour constitutionnelle reçoit le jugement (raccourci) News 1 - Membre du Tribunal dans trois affaires... Au-delà des « procédures », même les « interprétations juridiques inconstitutionnelles » sont jugées (Raccourci) Journal international - La Cour constitutionnelle examine si la pratique d'enquête consistant à ne pas fournir de copies des mandats aux témoins est inconstitutionnelle (lien)