[Loupe Juridique] ➁ Cession des stocks juste avant la faillite… Jusqu'où s'étend la responsabilité des dirigeants ?

Choi Seong-moon Cabinet d'avocats Daeryun Avocat « Disposition des stocks juste avant la faillite, risque de renonciation et de dommages »
« Il est important de répondre systématiquement par des conseils juridiques précoces plutôt que par une réponse après coup »

Il a été souligné que la cession arbitraire d'actifs en stock lorsqu'une entreprise est en difficulté financière pourrait entraîner de futurs litiges juridiques et la responsabilité personnelle de la direction.

L'avocat Choi Seong-moon de Tongyeong Geoje Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré le 29 : « Lorsqu'une entreprise se trouve dans une situation critique, elle essaie souvent de se débarrasser à la hâte de ses stocks pour obtenir des fonds immédiats, mais cela peut entraîner des risques juridiques mortels pour les dirigeants individuels. Je l'ai souligné.

Sur la base de son expérience en tant qu'administrateur de faillite dans le passé, l'avocat Choi a déclaré : « Dans la pratique de la faillite d'entreprise, la cession des stocks n'est pas une simple question de liquidation d'actifs » et « Dès qu'une procédure de faillite entre en vigueur, les actifs de l'entreprise sont sous le contrôle de la faillite. fiduciaire, et la disposition discrétionnaire de la direction est également susceptible de changer. Il a expliqué : « Cela est strictement limité. »

Selon les articles 382 et 384 de l'actuelle loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite, les biens détenus par la société débitrice au moment de la déclaration de faillite appartiennent à la fondation de faillite, et le pouvoir de les gérer et d'en disposer est confié au syndic de faillite nommé par le tribunal.

Le problème est la disposition de biens qui a lieu avant la déclaration de faillite. C'est un acte. Dans la pratique, il est expliqué que les cas de transfert gratuit de stocks immédiatement avant la faillite à une entreprise spécifique ou de cession à un prix nettement inférieur au prix du marché, les cas de transfert vers un entrepôt sous le nom d'un tiers pour éviter l'exécution forcée et les cas de remboursement uniquement à des clients spécifiques se produisent à plusieurs reprises. Il a ajouté : "Le syndic de faillite peut demander la restauration par le biais d'une action en justice, et finalement, "la transaction elle-même peut être invalidée", a-t-il déclaré.

En particulier, l'article 391 de la loi sur la réhabilitation des débiteurs stipule qu'un syndic peut demander l'annulation des actions de disposition de biens qui nuisent aux créanciers. Les cibles typiques incluent le transfert gratuit juste avant la faillite, la vente à bas prix et le remboursement partisan.

La possibilité d'une responsabilité personnelle de la direction a également été citée comme un facteur majeur. L'avocat Choi a déclaré : « Les dirigeants qui ont dirigé la cession inappropriée d'actifs peuvent faire l'objet d'une enquête et d'un procès final pour des demandes de dommages et intérêts contre les administrateurs, etc. et "Comme il s'agit d'un processus qui se déroule plus rapidement qu'un litige civil général, il est difficile d'exclure la possibilité qu'il puisse s'étendre à une question de responsabilité à l'égard des biens personnels des dirigeants."

La question des dommages aux droits des marques et à la valeur de la marque a également été évoquée. Si de grandes quantités de stocks sont distribuées sans autorisation, il est possible que cela donne lieu à une demande de dommages-intérêts de la part du titulaire de la marque.

L'avocat Choi a déclaré : "Dans le processus d'élimination des stocks, les questions de droits de propriété intellectuelle, telles que la suppression ou non des étiquettes de marque et des canaux de distribution, doivent également être examinées", ajoutant : "Il est difficile de répondre avec une approche au niveau de la simple encaissement des stocks."

Par-dessus tout, le plus grand fardeau est le fardeau de la preuve. Si une action en justice pour renonciation ou une demande de dommages-intérêts est déposée, la direction doit prouver directement que la disposition était une décision commerciale normale sans intention de nuire aux créanciers.

L'avocat Choi a déclaré : « Il n'est pas facile de prouver cela avec des données objectives dans une phase de faillite déroutante », et a ajouté : « Comme les procédures d'enquête des syndics sont récemment devenues plus strictes, il est important de concevoir une réponse systématique par le biais d'un examen juridique dès le début plutôt que de s'appuyer uniquement sur une réponse après coup. » Souligné.

Reporter Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com

[Voir l'article complet]
💙