Un homme accusé d'agression sexuelle par un employé d'un bar de divertissement, fait appel après le premier procès, "non coupable"

Suspicion d'agression sexuelle et de harcèlement forcé d'un employé contre son gré
Loi "Il existe de nombreux cas qui contredisent les affirmations et les déclarations de la vidéosurveillance… il y a un manque de cohérence"

Il est jugé pour tentative d'agression sexuelle et agression sexuelle contre une employée d'un bar de divertissement. Un homme d'une cinquantaine d'années qui a été remis a été acquitté lors du premier procès ainsi que lors du procès en appel.

La Haute Cour de Séoul a rejeté l'appel de l'accusation et a confirmé la décision initiale qui a acquitté l'homme A, qui a été inculpé de tentative de viol et d'agression sexuelle en avril dernier.

En août 2024, M. A a agressé sexuellement de force l'employé B contre sa volonté dans un bar de divertissement de la ville de Paju. La tentative s'est soldée par un échec et il a ensuite été accusé d'avoir agressé de force M. B lors d'une dispute sur la question du tarif. L'accusateur, M. B, et les autres employés ont déclaré que M. A avait tenté d'établir un contact physique coercitif, et l'accusation a inculpé M. A sur cette base.

D'un autre côté, M. A a complètement nié les accusations. Le contact physique qui a eu lieu lors de l'incident était un acte de consentement mutuel, et lorsqu'une bagarre a éclaté après que M. B ait exigé un montant excessif de pourboires supplémentaires, il a affirmé qu'il avait déposé un faux rapport par méchanceté.

Le premier tribunal de première instance a déclaré M. A non coupable. Le tribunal a jugé qu'il était difficile de croire à la crédibilité des déclarations de M. B et des autres employés qui étaient témoins, étayant les faits de l'acte d'accusation, car elles étaient souvent contradictoires et manquaient de cohérence.

Le tribunal a déclaré : « Selon la vidéosurveillance, juste après le moment où l'agression sexuelle présumée s'est produite, M. B a montré des actions telles que serrer M. A dans ses bras à l'extérieur de la pièce » et « l'affirmation de l'employé selon laquelle il a entendu un cri à l'extérieur et a ouvert la porte à la hâte contredit également l'image sur le CCTV où il regardait calmement son téléphone portable à ce moment-là. Il a déclaré : « J'ai été assigné. »

L'accusation, mécontente du premier procès, a fait appel en invoquant une conception erronée des faits. Cependant, la cour d'appel a également confirmé le verdict de non-culpabilité, affirmant qu'il n'y avait aucune circonstance raisonnable permettant de considérer la décision du procès initial comme injuste. Le deuxième tribunal de première instance a statué que « le jugement initial sur la valeur de la preuve était clairement erroné ou que l'argument menant à la conclusion de fait ne violait pas la logique et les lois de l'expérience. »

L'avocat Eunyoung Kim du Cabinet d'avocats Daeryun, qui a défendu le cas de M. A, a déclaré : « Il s'agissait d'une accusation de crime sexuel grave, mais dès le début de l'enquête, nous avons soigneusement analysé les incohérences dans les images objectives de vidéosurveillance et les déclarations de la plaignante et des témoins pour le savoir. les failles de cette affirmation », ajoutant : « Nous l’avons trouvée fausse. » "En prouvant clairement le motif du rapport et en mettant en doute la crédibilité de la déclaration, nous avons pu résoudre l'injustice et maintenir notre innocence même lors du procès en appel", a-t-il expliqué. jckim99@sportsseoul.com

Reporter Kim Jong-cheol

[Voir l'intégralité article]
Homme accusé d'agression sexuelle par un employé d'un bar de divertissement, déclaré non coupable en appel après le premier procès (lien)