« Le chantier a pris du retard » : une entreprise de construction réclamant 30 millions de wons de dommages-intérêts déboutée… le tribunal : « la faute n'incombe pas au sous-traitant »

Le tribunal reconnaît la force majeure : vague de froid, blessure d'un ouvrier, etc.
Quant à l'abandon de chantier, il l'analyse comme une « cession de travaux consentie »

Une entreprise de construction ayant assigné un sous-traitant en réparation du préjudice résultant du retard des travaux et de l'abandon injustifié du chantier a été déboutée. Le tribunal a jugé que la cause principale du retard résidait dans les mauvaises conditions météorologiques et la blessure d'un ouvrier, et que l'abandon du chantier procédait lui aussi d'un accord entre les parties.

Selon le milieu judiciaire, le 6, le tribunal du district d'Incheon a débouté, en mai, la société B (maître d'ouvrage) de sa demande de dommages-intérêts dirigée contre la société A (sous-traitant).

Le litige a débuté lorsque la société B a conclu avec la société A, entre fin 2023 et début 2024, deux contrats de sous-traitance portant sur l'installation d'escaliers métalliques circulaires.

La société B soutenait que la responsabilité de l'achèvement du premier chantier au-delà du délai convenu incombait à la société A et réclamait environ 20 millions de wons de dommages, correspondant aux loyers d'équipements et aux dépenses de carte d'entreprise engagés après le terme du contrat.

En outre, s'agissant du second chantier, elle affirmait que la société A avait perçu la main-d'œuvre des fêtes puis abandonné le chantier sans autorisation, perturbant les travaux ; elle a donc engagé, pour les deux chantiers cumulés, une action en dommages-intérêts d'environ 30 millions de wons.

La société A a rétorqué que le premier chantier avait pris du retard en raison des mauvaises conditions météorologiques comme la vague de froid et de la blessure d'un ouvrier, et que, pour le second chantier, elle n'avait pas quitté le chantier sans autorisation mais avait cédé les travaux restants à un autre ouvrier par accord entre les parties.

Quant aux dépenses de carte d'entreprise, elle a soutenu que l'ouvrier ayant repris les travaux les avait utilisées normalement pour les frais nécessaires à l'exécution, tels que le carburant et l'achat de matériaux.

Le tribunal a retenu les arguments de la société A.

La formation de jugement a jugé : "Un chantier extérieur est nécessairement très exposé aux conditions météorologiques, et une blessure d'ouvrier est survenue ; compte tenu de ces éléments, il est difficile d'imputer au défendeur la cause principale du retard des travaux."

S'agissant du second chantier, elle a déclaré : "Dès lors que l'ouvrier ayant repris les travaux restants s'est engagé à fournir sa main-d'œuvre jusqu'à l'achèvement effectif et à percevoir directement le prix des travaux, cela ne peut être qualifié d'interruption injustifiée ni d'abandon de chantier."

Maître Shin Yong-hoon, du cabinet juridique Daeryun, représentant de la société A, a déclaré : "Pour qu'une responsabilité civile de dommages-intérêts soit reconnue, il faut démontrer un motif d'imputation clair, tel que le dol ou la faute du sous-traitant", ajoutant : "Nous avons établi la circonstance de force majeure que constituent les mauvaises conditions météorologiques et la blessure d'un ouvrier, et démontré que les travaux restants avaient fait l'objet d'un transfert licite de droits et d'obligations par accord, ce qui a permis de faire rejeter l'intégralité des demandes du demandeur."

Heo Na-woo, journaliste, rightnow@kyeonggi.com

[Lire l'article complet]
« Le chantier a pris du retard » : une entreprise de construction réclamant 30 millions de wons de dommages-intérêts déboutée… le tribunal : « la faute n'incombe pas au sous-traitant » (accéder)