Perempuan 20-an 'pengumpul uang penipuan telepon', bebas di banding setelah tingkat pertama…alasannya?

A usia 20-an, bersekongkol dengan organisasi voice phishing, dituntut atas sangkaan mengumpulkan·menyerahkan uang tunai
Jaksa banding atas ‘tidak bersalah’ tingkat pertama…tetapi majelis tingkat kedua “tidak ada niat penipuan”

Seorang perempuan usia 20-an yang dituntut atas sangkaan mengumpulkan dan menyerahkan uang tunai dari para korban voice phishing memperoleh putusan tidak bersalah pada tingkat banding menyusul tingkat pertama.

Bagian Pidana 2-1 Pengadilan Negeri Incheon pada tanggal 15 lalu, dalam sidang pembacaan putusan banding atas A usia 20-an yang dituntut atas sangkaan penipuan, pemalsuan dokumen resmi, penggunaan dokumen resmi palsu, dan sebagainya, menolak banding jaksa dan mempertahankan putusan tidak bersalah tingkat pertama.

A pada tahun 2022 berperan sebagai penagih uang tunai organisasi voice phishing, dan diajukan ke persidangan atas sangkaan menerima dan menyerahkan sekitar 120 juta won dari 6 korban.

Selain itu, ia juga dikenai sangkaan mencetak dokumen resmi palsu atas nama Komisi Jasa Keuangan dan membagikannya kepada sebagian korban.

Dalam proses persidangan, pihak A mendalilkan bahwa tidak ada niat penipuan. Yakni, anggota organisasi voice phishing yang menyamar sebagai pegawai perusahaan lelang lebih dahulu mengusulkan pekerjaan setelah melihat riwayat hidup A yang diunggah di situs pencari kerja. Selain itu, ia menekankan bahwa prosedur perekrutan seperti menyerahkan riwayat hidup dan membuat kontrak kerja pun tidak berbeda dengan perusahaan lain sehingga ia tidak dapat menaruh curiga.

Selain itu, A pada saat itu membayar ongkos taksi dengan kartunya sendiri dalam proses berpindah untuk mengumpulkan uang tunai, dan juga mengungkap nama aslinya kepada para korban, dan ia menambahkan bahwa ini membuktikan A tidak menyadari perbuatannya sebagai kejahatan.

Majelis tingkat pertama pada Oktober tahun lalu menjatuhkan putusan tidak bersalah kepada A dan menolak seluruh permohonan ganti rugi terkait. Saat itu majelis menjelaskan, “Terdakwa diberi tugas utama ‘menyerahkan dokumen terkait lelang dan uang setoran’ oleh pihak perusahaan,” dan “Pekerjaan semacam ini cukup memberi ruang untuk disalahpahami sebagai pekerjaan yang benar-benar ditangani perusahaan lelang.”

Selanjutnya ia menambahkan, “Selain itu, terdakwa tidak saling memastikan identitas dengan para korban saat bertemu, dan juga tidak pernah menerima perintah dari pihak perusahaan untuk mengatakan hal palsu,” dan “Terdakwa pun besar kemungkinannya dimanfaatkan sebagai alat untuk mewujudkan kejahatan voice phishing.”

Meski jaksa banding atas hal ini, penilaian majelis tingkat kedua pun sama dengan putusan asal. Majelis tingkat banding mengatakan, “Bagi terdakwa, ada kemungkinan ia semata-mata menganggap dirinya berafiliasi dengan perusahaan lelang dan menjalankan pekerjaan lapangan.”

Selain itu, ia menyampaikan alasan putusan tidak bersalah, “Upah harian yang diterima A pun tidak tampak sebagai jumlah besar yang sepadan dengan menanggung risiko menerima penghukuman pidana karena turut serta dalam kejahatan voice phishing, dan mencetak dokumen resmi palsu atas nama Komisi Jasa Keuangan pun dinilai dilakukan karena menganggapnya sekadar perintah perusahaan.”

Pengacara Jang Ho-cheol dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang menangani kuasa hukum pihak A menjelaskan, “Dalam kasus A, ia berada dalam keadaan belum pernah merasakan kehidupan sosial yang sesungguhnya setelah lulus SMA,” dan “karena itu ia sama sekali tidak menyadari bahwa dirinya turut serta dalam kejahatan tertentu bernama voice phishing, dan majelis pun tampaknya mempertimbangkan hal ini sehingga menilai tidak ada niat.”

[Baca artikel selengkapnya] - ‘Penagih uang voice phishing’ perempuan usia 20-an, tidak bersalah pula di tingkat banding menyusul tingkat pertama…apa alasannya? (kunjungi)