"Asosiasi pengacara yang mendirikan tembok terhadap AI hukum… Harus izinkan dulu lalu atur seperti AS"

"Teknologi Kembangan Sendiri, Alih-alih Dilindungi Malah Disensor
Melanggar Hak Dasar Firma Hukum…Daya Saing pun Melemah"
Mengajukan Permohonan Uji Konstitusional atas Aturan Iklan Pengacara

“Pasar legaltech di seluruh dunia membesar secara astronomis, tetapi khusus Korea saja menolak teknologi maju seperti Heungseon Daewongun mendirikan prasasti penolakan. Tanpa bahkan mempersoalkan masalah hukum apa yang ada pada layanan itu, ia disebut sebagai objek regulasi hanya karena alasan disematkannya ‘kecerdasan buatan (AI)’, dan saya merasa sangat pilu.”

Pengacara Utama Firma Hukum Daeryun Park Dong-il (Ujian Pengacara angkatan ke-8·foto) dalam wawancara dengan Korea Economic Daily pada tanggal 2 menjelaskan demikian latar belakang pengajuan permohonan uji konstitusional atas Pasal 5 ‘Aturan tentang Iklan Pengacara’ yang membatasi iklan program yang memanfaatkan teknologi AI. Aturan yang ditetapkan Asosiasi Pengacara Korea pada Oktober tahun lalu ini mengatur bahwa agar firma hukum mengiklankan fakta bahwa mereka menerapkan program AI dalam pekerjaan, sertifikasi Byeonhyeop dan pengawasan pengacara penanggung jawab harus mendahuluinya. Membuat konsumen menggunakan langsung program AI pun dilarang.

Setelah itu, Byeonhyeop memaksakan penjatuhan sanksi kepada Firma Hukum Daeryuk Aju yang mengembangkan chatbot konsultasi hukum gratis ‘AI Daeryuk Aju’, dan Daeryuk Aju akhirnya menghentikan layanan tersebut. Daeryuk Aju memasuki prosedur keberatan dengan menyatakan akan mempersoalkan ketidakwajaran tindakan sanksi. Di tengah Byeonhyeop yang tidak menekuk sikap kerasnya pun, firma hukum dalam negeri terus mengetuk pintu pasar legaltech. Daeryun yang belakangan naik ke jajaran firma hukum besar dengan omzet tahunan kisaran 120 miliar won Korea Selatan pada tanggal 16 bulan lalu memperkenalkan ‘AI Daeryun’ yang serupa dengan AI Daeryuk Aju.

Daeryun berargumen bahwa Aturan Iklan Pengacara melanggar hak dasar firma hukum seperti kebebasan menjalankan profesi dan kebebasan berekspresi. Pengacara Utama Park berkata, “Ini teknologi yang dikembangkan firma dengan biaya yang tidak sedikit, tetapi alih-alih mengambil langkah untuk melindunginya, mereka justru hendak melakukan sensor dan pengawasan, dan itu disayangkan.” Ia mencerca, “Di Amerika Serikat, di mana lebih dari separuh firma hukum besar telah mengadopsi teknologi AI, ketika layanan baru muncul, ia diizinkan terlebih dahulu lalu diregulasi sebagian hanya ketika timbul efek samping,” dan “Korea bergaya meregulasi semua dulu, sehingga daya saing internasional mau tak mau menurun.”

Argumen pihak Daeryun adalah bahwa layanan hukum AI juga langsung berkaitan dengan kemudahan bagi rakyat. Ia menekankan, “Logika bahwa pengacara harus memonopoli pengetahuan hukum adalah pemikiran yang sombong.”

Wartawan Jang Seo-u (suwu@hankyung.com)

[Baca artikel lengkap]
"Byeonhyeop yang Mendirikan Prasasti Penolakan AI Hukum…Harus Izinkan Dulu, Regulasi Kemudian seperti AS" (buka tautan)