Permohonan Penetapan Sementara Cabut Tiang 'Penghalang Lalu Lintas Kendaraan', Pengadilan Tolak: 'Bisa Lewat dengan Hindari Tiang'

Memasang patok di satu-satunya jalur akses, 'pelanggaran hak kebebasan lalu lintas' vs. 'tujuan melindungi pagar·mengarahkan mengemudi aman'
Cabang Pyeongtaek Pengadilan Distrik Suwon “Izin penggunaan berdaya kekuatan sebatas piutang, tidak ada hambatan apa pun bagi lalu lintas orang·kendaraan umum”

Muncul kasus ketika pengadilan tidak mengabulkan permohonan penetapan sementara larangan penghalangan lalu lintas yang diajukan seorang pemilik pabrik terhadap pemilik tanah di dekatnya, dengan alasan kendaraan tidak dapat lewat akibat patok yang dipasang di satu-satunya jalur menuju jalan umum.

Terkonfirmasi bahwa Majelis Perdata 1 Cabang Pyeongtaek Pengadilan Distrik Suwon (ketua majelis Hakim Kepala Cho Jeong-ung, Hakim Jeong Yeong-min·Kim Yun-jin) pada 18 Desember tahun lalu menjatuhkan keputusan menolak atas permohonan penetapan sementara larangan penghalangan lalu lintas yang diajukan pemilik pabrik A terhadap pemilik tanah B.

Dalam gugatan ini, A mendalilkan, “B memasang patok di satu-satunya jalur menuju pabrik saya sehingga menghalangi lalu lintas kendaraan,” dan menekankan, “Saya telah memperoleh izin penggunaan sejak sebelum B memiliki jalur itu dan hampir 20 tahun melintasi jalan tersebut, tetapi hak kebebasan lalu lintas saya dilanggar akibat patok tersebut.”

Menanggapi hal ini, B membantah, “Karena pagar yang ada di jalur itu sering rusak akibat kendaraan yang menuju pabrik A, saya hanya memasang tiang penopang untuk mengarahkan kendaraan agar mengemudi dengan aman guna mencegah hal itu.”

Ia pun meminta agar tuntutan ditolak dengan menyatakan, “Jika masuk sambil mengurangi kecepatan dan mengatur radius belok, jalur tersebut dapat dilalui tanpa masalah apa pun.”

Majelis hakim Cabang Pyeongtaek Pengadilan Distrik Suwon yang memeriksa perkara ini memenangkan B.

Majelis hakim menilai, “Patok yang dipasang di jalur itu memang dapat menimbulkan ketidaknyamanan bagi lalu lintas kendaraan yang dijalankan para kreditur,” tetapi, “tidak ada hambatan apa pun bagi lalu lintas orang atau kendaraan umum.”

Ia lalu menolak tuntutan A dengan menyatakan, “Memang benar telah memperoleh izin penggunaan dari pemilik sebelumnya, tetapi hal itu tidak dapat berlanjut menjadi telah memperoleh izin dari debitur selaku pemilik saat ini.”

Pengacara Park Hyeong-geon dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B dalam persidangan ini mengatakan, “Agar larangan penghalangan lalu lintas diakui, harus ada keadaan yang dapat dipandang sebagai pelanggaran kebebasan lalu lintas, seperti perbuatan kreditur yang mengganggu kehidupan sehari-hari debitur,” dan, “A tetap dapat melewati bagian jalan tersebut tanpa masalah apa pun bahkan setelah patok dipasang, sehingga tampaknya pengadilan menilai tidak ada keadaan yang sah.”

Wartawan Son Dong-uk (twson@lawleader.co.kr)

[Baca artikel selengkapnya]
Atas permohonan penetapan sementara untuk mencabut patok ‘penghalang lalu lintas kendaraan’···pengadilan menolaknya dengan menyatakan “kendaraan masih dapat lewat dengan menghindari patok” (kunjungi)