Meski telah diratifikasi, dokumen yang tidak sah tetap... Pengadilan: "Tetap tidak sah" — Apa alasannya?

Surat jaminan yang diterima saat perjanjian keanggotaan koperasi perumahan daerah
Ternyata tidak berkekuatan…gugatan pengembalian uang tanda jadi
Majelis hakim "Tanpa surat itu tidak akan membuat perjanjian…
Para pihak pun harus meratifikasi agar sah" putusan menang bagi penggugat

Keluar penilaian pengadilan bahwa meski kekuatan surat penting telah diamankan melalui keputusan ratifikasi, bila para pihak kontrak tidak ikut serta dalam prosesnya, hal itu batal.

Pengadilan Negeri Busan pada 15 Januari lalu menjatuhkan putusan menang bagi penggugat dalam gugatan pengembalian iuran yang diajukan 2 anggota termasuk A terhadap komite pendorong pendirian koperasi perumahan daerah B.

A dan lainnya pada 2022 membuat perjanjian dengan komite pendorong B untuk tujuan pembelian apartemen baru dan membayar uang tanda jadi 30 juta won. Mereka menerima surat jaminan aman dalam proses perjanjian, yang memuat isi bahwa bila proyek tidak dapat berjalan akibat kelalaian pihak koperasi, seluruh iuran akan dikembalikan.

Setelah itu, A dan lainnya mengetahui fakta bahwa surat jaminan itu batal. Untuk pengembalian iuran, harus menyiapkan peraturan terkait di dalam koperasi atau menempuh keputusan rapat umum, tetapi pihak komite pendorong tidak menjalankan prosedur seperti itu.

Karena itu, A dan lainnya menggugat pengembalian iuran dengan mengatakan perjanjian dibuat tanpa sama sekali diberitahu oleh komite pendorong bahwa surat jaminan itu batal.

Namun, pihak komite pendorong B membantah tidak berkewajiban mengembalikan. Alasannya, setelah kontrak ia menjalankan keputusan ratifikasi agar surat itu memiliki kekuatan hukum. Ia menekankan bahwa karena kekuatan sudah timbul melalui ratifikasi, pelaksanaan hak pembatalan kontrak tidak mungkin.

Pengadilan berpihak pada penggugat A dan lainnya. Majelis hakim pertama menjelaskan, "Para penggugat tampaknya jatuh dalam kekhilafan karena tidak mengetahui bahwa surat jaminan aman batal saat kontrak," dan "tanpa surat itu mereka tidak akan menutup perjanjian."

Selain itu, majelis hakim menunjukkan bahwa proses ratifikasi pun bermasalah. Yaitu bahwa surat jaminan baru dapat dipandang berkekuatan bila para penggugat selaku pihak kontrak juga meratifikasi, tetapi tidak ada dasar untuk mengakui bahwa A dan lainnya telah meratifikasi. Karena itu, majelis hakim menambahkan, "Bila menggabungkan keadaan ini, surat itu tetap tidak berkekuatan sehingga pembatalan kontrak sah."

Pengacara Firma Hukum Daeryun Kim Nak-hyeong yang mewakili A dan lainnya menyampaikan, "Perjanjian pengembalian menurut surat jaminan aman bukan perbuatan tunggal koperasi, melainkan kontrak dengan para penggugat," dan "oleh karena itu, hanya dengan alasan keputusan ratifikasi dilakukan di rapat rutin koperasi selaku satu pihak, tidak dapat dipandang telah berkekuatan."

Tim Konten Digital

[Baca artikel selengkapnya]
Sudah menjalankan keputusan ratifikasi dokumen yang tidak berkekuatan…Pengadilan "tetap batal" apa alasannya? (kunjungi tautan)