"Sekarang ini perusahaan saya" — Perusahaan utama yang hendak menelan subkontraktor.. Putusan pengadilan?

Dilaporkan ke Komisi Perdagangan yang Adil karena perilaku sewenang-wenang berulang seperti tunggakan pembayaran, lalu mengajukan gugatan balas dendam
Pengadilan "sulit memastikan adanya kesesuaian kehendak antara penggugat dan tergugat mengenai penggabungan"

Kontraktor utama yang dilaporkan oleh perusahaan subkontraktor karena perilaku sewenang-wenang berulang dan tunggakan pembayaran mengajukan gugatan balas dendam sambil mendalilkan hak milik atas perusahaan subkontraktor, tetapi tidak diterima.

Pengadilan Distrik Selatan Seoul pada tanggal 20 bulan lalu menolak tuntutan penggugat dalam gugatan tuntutan laba ditahan yang diajukan perusahaan penjual perangkat elektronika dan telekomunikasi A terhadap perusahaan subkontraktor manufaktur suku cadang mesin B.

Laba ditahan berarti laba lebih yang berbasis pada keuntungan yang diperoleh dari kegiatan usaha perusahaan.

Perusahaan A pada tahun 2008 menandatangani kontrak pemborongan manufaktur suku cadang dengan perusahaan B dan melanjutkan transaksi selama bertahun-tahun.

Setelah itu, pada tahun 2016 perusahaan A menjalin kontrak eksklusif dengan perusahaan B dengan alasan perluasan usaha.

Sesuai hal itu, perusahaan A menerima sejumlah biaya dari perusahaan B lalu menyediakan fasilitas yang diperlukan untuk produksi suku cadang.

Perusahaan B yang membenahi kembali fasilitas di dalam pabriknya memasok suku cadang mesin kepada perusahaan A.

Namun, perusahaan A melakukan perilaku sewenang-wenang, seperti secara berulang menunggak pembayaran kepada perusahaan B dengan dalih dukungan usaha.

Pada akhirnya, sekitar Februari 2024 perusahaan B melaporkan perusahaan A ke Komisi Perdagangan yang Adil Korea Selatan dengan alasan praktik transaksi subkontrak yang tidak adil dan lainnya.

Setelah pelaporan, perusahaan A tiba-tiba mendalilkan bahwa 'perusahaan B adalah anak perusahaan perusahaan A' lalu mengajukan gugatan.

Pihak perusahaan A mendalilkan, "direktur perusahaan B menerima gaji dari perusahaan A dan hanya direktur secara nominal," "ada kewajiban membayar laba ditahan sekitar 1,7 miliar won yang timbul di perusahaan B dari tahun 2016 sampai 2023."

Terhadap hal ini, perusahaan B mendalilkan bahwa dirinya adalah badan usaha independen yang sama sekali tidak memiliki hubungan dengan perusahaan A selain kontrak subkontrak.

Ia menekankan bahwa ia menerima pesanan berskala besar dari perusahaan A, tetapi karena pembayarannya tidak dilunasi tepat waktu, ia mengalami kesulitan ekonomi yang parah.

Pengadilan menilai bahwa sulit memandang adanya kesesuaian kehendak antara kedua perusahaan mengenai penggabungan badan usaha.

Pengadilan memutuskan, "memang benar penggugat memberikan sebagian kemudahan ekonomi dan personel dalam pengoperasian badan usaha serta pelaksanaan pekerjaan tergugat, tetapi tidak ada dasar untuk mengakui adanya kesepakatan di antara mereka untuk mengembalikan laba ditahan yang timbul dari pengoperasian tergugat kepada penggugat."

Pengacara Gwak Nae-won dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) yang mewakili perusahaan B menjelaskan, "perusahaan A mendalilkan bahwa perusahaan B adalah anak perusahaannya dengan alasan pembelian mesin dan sebagainya. Namun, dukungan ini tidak diberikan secara cuma-cuma, melainkan mesin disediakan dengan menerima pembayaran ratusan juta won," "perusahaan B mengambil risiko perluasan usaha dengan mempercayai janji peningkatan pesanan perusahaan A."

Ia menambahkan, "pihak perusahaan A mendalilkan bahwa omzet perusahaan B naik pesat berkat dukungan usaha mereka, tetapi pada periode itu perusahaan subkontraktor lain dari perusahaan A pun mengalami peningkatan omzet. Ini menunjukkan pola transaksi subkontrak yang umum pada masa perluasan usaha perusahaan A, bukan perlakuan istimewa atau menjadikannya pabrik internal terhadap perusahaan B."

Pengacara Gwak mengatakan, "perkara kali ini sulit ditangani karena pihak perusahaan A menunjuk salah satu dari 3 firma hukum terbesar dalam negeri, tetapi setelah membuktikan perbuatan balas dendam perusahaan A atas pelaporan ke Komisi Perdagangan yang Adil melalui penafsiran penalaran hukum, akhirnya dapat menang perkara."

Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)

[Baca artikel selengkapnya]
"Sekarang perusahaanku" kontraktor utama yang hendak menelan perusahaan subkontraktor..bagaimana penilaian pengadilan? (Kunjungi tautan)