[S Report] ③ Bahkan 5 triliun won hanya 'hukuman ringan' bagi Coupang… "Penghukuman pidana juga solusi"

[Coupang Angkuh, Persaingan Efektif adalah Jawabannya] Peringatan Lina Khan… struktur di mana keuntungan melanggar hukum lebih besar daripada denda

[Catatan editor] Muncul analisis bahwa kontroversi beruntun Coupang dan ketidakhadirannya di Majelis Nasional berpangkal dari tidak adanya kekuatan penyeimbang di dalam pasar. Masalah struktural di mana keuntungan yang diperoleh dari posisi monopoli dinilai lebih besar daripada biaya regulasi seperti sanksi administratif juga disebut sebagai penyebab. Ada penunjukan bahwa hanya dengan campur tangan buatan pemerintah atau imbauan moral pun ada batasnya. Normalisasi ekosistem distribusi melalui pemulihan ‘persaingan efektif’ dan penyediaan regulasi awal yang sesuai standar global diajukan sebagai solusi fundamental.

Muncul kritik bahwa kontroversi berulang Coupang berpangkal dari kalkulasi untung-rugi kapitalistik bahwa ‘keuntungan yang diperoleh dari pelanggaran hukum lebih besar daripada denda’. Para ahli menasihati bahwa penerapan sistem ganti rugi punitif yang berdampak pada kelangsungan perusahaan serta sistem yang menuntut tanggung jawab pidana langsung kepada pengelola sangat mendesak.

Menurut kalangan industri pada tanggal 18, Coupang selama ini telah beberapa kali dikenai sanksi karena pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan, tetapi dikenai denda administratif yang rendah dibandingkan skala omzetnya. Iklan palsu dan berlebihan pada 2017 sebesar 8 juta won, tindakan sewenang-wenang terhadap pemasok pada 2021 sebesar 3,297 miliar won, pelanggaran Undang-Undang Transaksi Subkontrak pada 2022 sebesar 400 juta won, dan menyusul denda administratif sebesar 162,8 miliar won pada tahun lalu akibat manipulasi algoritma. Coupang tahun ini mengincar omzet tahunan 50 triliun won.

Jika mengasumsikan bahwa 15 juta anggota Wow Membership membayar iuran bulanan tanpa berhenti setiap bulan, Coupang memperoleh lebih dari 1,4 triliun won per tahun hanya dari biaya langganan. Perhitungannya, meskipun Komisi Perdagangan yang Adil menjatuhkan denda administratif hingga triliunan won, sulit memberi pukulan pada struktur keuangan perusahaan.

Mantan Ketua Komisi Perdagangan Federal (FTC) Amerika Serikat, Lina Khan, seorang ahli regulasi antimonopoli big tech, pernah menekankan, "Jika keuntungan yang diperoleh melalui pelanggaran hukum lebih besar daripada denda, itu adalah kegagalan penegakan hukum," dan "kita tidak boleh membiarkan situasi di mana denda sekadar dianggap sebagai biaya bisnis."

Pelaku industri A mengkritik, "Coupang, di tengah kritik menyeluruh soal isu ketenagakerjaan, tindakan sewenang-wenang terhadap pemasok, dan regulasi pemerintah, konsisten bersikap tidak menanggapi dengan mengedepankan dalih ‘kenyamanan pelanggan’," dan "ini cara yang jarang terlihat pada perusahaan Korea."

Kalangan hukum "Pelaporan pidana lebih efektif daripada denda administratif… penghukuman penanggung jawab harus diperkuat"

Pengacara Firma Hukum Daeryun, Son Gye-jun, berkata, "Perusahaan berskala omzet besar tidak begitu memedulikan jumlah denda administratif Komisi Perdagangan yang Adil," dan mengajukan penguatan ‘penghukuman pidana’ terhadap penanggung jawab tertinggi sebagai solusi. Ia adalah pakar bidang perdagangan yang adil yang pernah menjabat berbagai posisi inti di Komisi Perdagangan yang Adil, seperti Bagian Umum Subkontrak, Bagian Umum Kartel, dan Kantor Penanggung Jawab Litigasi.

Pengacara Son menjelaskan, "Hal yang paling ditakuti perusahaan adalah pelaporan direktur utama ke kejaksaan," dan "perusahaan baru tegang jika, tidak hanya Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil, penyidikan atas perkara terpisah juga berjalan sehingga CEO menjadi objek penyidikan langsung." Ia lalu menyarankan, "Perlu memperkuat ketentuan pidana pada pasal-pasal penghukuman pidana yang tercantum di masing-masing undang-undang seperti Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan, sehingga ketika terjadi pelanggaran berat, CEO sebagai penanggung jawab tertinggi memikul tanggung jawab hukum, agar timbul daya penangkal." Analisis ini dapat menjadi tekanan langsung bagi pengelola seperti Ketua Coupang, Kim Beom-seok, yang belakangan menjadi kontroversi akibat ketidakhadirannya di Majelis Nasional.

Para ahli menekankan pergeseran regulasi dari ‘deteksi pascakejadian’ ke ‘pengaturan pra-kejadian’. ‘Undang-Undang Pemajuan Persaingan yang Adil Platform’ (UU Platform) yang tengah didorong Komisi Perdagangan yang Adil adalah contohnya. Intinya adalah menetapkan pengusaha dominan pasar terlebih dahulu untuk mencegah 4 tindakan curang seperti mengistimewakan produk sendiri dan penjualan berpaket. Muncul pula usulan perlunya penerapan ‘perintah penghentian sementara’ yang segera menghentikan layanan bila diperkirakan timbul kerugian yang tidak dapat dipulihkan, meskipun sebelum putusan berkekuatan hukum tetap. Ini perangkat untuk mencegah kekacauan pasar akibat berlanjutnya tindakan melawan hukum.

‘Pembalikan beban pembuktian’ ala Uni Eropa·perluasan ganti rugi punitif tipe Korea mendesak

Pembalikan beban pembuktian dan perluasan sistem ganti rugi punitif untuk meningkatkan efektivitas regulasi juga menjadi tugas. Terkait hal yang sulit dibuktikan seperti manipulasi algoritma, seperti halnya Undang-Undang Pasar Digital (DMA) Uni Eropa, perusahaan platform harus dibebani tanggung jawab untuk membuktikan sendiri integritasnya ketika dugaan diajukan.

Muncul pula klaim bahwa ‘sistem ganti rugi punitif’ yang telah diterapkan pada Undang-Undang Transaksi Subkontrak dalam negeri harus diperluas ke seluruh tindakan monopoli platform. Saat ini Undang-Undang Transaksi Subkontrak mewajibkan ganti rugi hingga 3 kali lipat kerugian riil atas 5 tindakan seperti penurunan harga satuan secara tidak adil dan pembatalan penitipan. Mulai Agustus lalu, tanggung jawab ganti rugi atas tindakan perampasan teknologi diperkuat hingga maksimal 5 kali lipat.

Pengacara Son mengklaim, "Sistem ganti rugi punitif 3 kali lipat di Amerika Serikat diterapkan karena efek penangkalan tindakan melawan hukumnya terbukti," dan "karena di Korea pun ada pembahasan bahwa batas ganti rugi harus dinaikkan hingga 10 kali lipat untuk mengatasi kontroversi hukuman ringan belakangan ini, penerapan penalti yang efektif perlu dikaji."

Pada tanggal 17 lalu, di Komite Urusan Politik Majelis Nasional, disahkan rancangan revisi Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Korea Selatan yang menaikkan batas atas denda administratif atas pelanggaran berat seperti kebocoran data pribadi dari sebelumnya 3% dari total omzet menjadi maksimal 10%. Jika undang-undang ini diterapkan, denda administratif Coupang dapat naik hingga maksimal 5 triliun won. Namun, kebocoran informasi Coupang terjadi sebelum rancangan revisi disahkan sehingga dikecualikan dari objek pemberlakuan surut.

Terkait hal ini, Ketua Komisi Perlindungan Data Pribadi, Song Gyeong-hui, berkata, "Perlu dikaji cara untuk menjatuhkan denda administratif punitif, sekalipun melalui pembuatan undang-undang khusus Coupang atau legislasi terpisah."

Reporter Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)

[Baca artikel lengkap]
[Laporan S] ③Bagi Coupang 5 triliun pun ‘hukuman ringan’… "Penghukuman pidana juga solusi" (kunjungi)