Reformasi Besar Regulasi Subkontrak Ilegal...Standar Hukum di Lokasi Konstruksi yang Berubah akibat Amendemen Peraturan Pelaksanaan?

-Kolom hukum pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Hyeong-jin

Belakangan, seiring Kementerian Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi mengesahkan rancangan revisi 'Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi' dalam rapat kabinet, regulasi subkontrak ilegal di lokasi konstruksi makin diperkuat. Inti revisi kali ini terletak pada △peningkatan standar penghentian usaha dan pengenaan sanksi administratif berupa pembayaran atas subkontrak ilegal △penguatan kewenangan Menteri Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi serta kepala Kantor Wilayah Pengelolaan Tanah untuk menjatuhkan sanksi langsung △peningkatan efektivitas sanksi melalui pembenahan sistem uang hadiah pelaporan. Secara konkret, standar penghentian usaha naik signifikan dari 4~8 bulan yang lama menjadi 8 bulan~1 tahun, dan rasio pengenaan sanksi administratif dari 4~30% dana subkontrak menjadi 24~30% (Pasal 80 ayat (1) Lampiran 6). Sejalan dengan itu, kemungkinan dijatuhkan sanksi administratif yang jauh lebih berat daripada sebelumnya saat subkontrak ilegal terungkap membesar, dan kebutuhan pelaku usaha konstruksi untuk mengelola risiko secara dini pun meningkat.

Terutama yang patut dicermati adalah kecepatan sistem penindakan akibat penataan ulang struktur pelaksanaan sanksi. Sebelumnya, meski Kementerian Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi mengungkap subkontrak ilegal, ia harus meminta sanksi kepada pemerintah daerah yang berwenang sehingga timbul masalah keterlambatan pelaksanaan administratif. Namun, dengan revisi kali ini, Menteri Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi serta kepala Kantor Wilayah Pengelolaan Tanah dapat menjatuhkan sanksi administratif langsung sesuai pelimpahan kewenangan, sehingga strukturnya berubah menjadi prosedur dari pengungkapan hingga sanksi berlangsung dengan cepat.

Seiring sanksi kuat dilaksanakan tanpa penundaan, satu kali pelanggaran saja dapat menimbulkan pukulan berat bagi manajemen perusahaan. Untuk berjaga menghadapi sanksi yang melawan hukum di mana otoritas administratif keliru mengenali atau sama sekali tidak mempertimbangkan alasan peringanan penghentian usaha sehingga melampaui dan menyalahgunakan kewenangan diskresi (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2014Du45956 dan lainnya), perusahaan konstruksi harus secara sistematis mengelola sejak biasa data yang dapat membuktikan secara objektif latar belakang penutupan kontrak dan rincian pelaksanaan pekerjaan sejak tahap awal investigasi.

Selain itu, perangkat yang menggiring pelaporan internal pun diperkuat secara drastis. Sistem uang hadiah pelaporan perbuatan curang berdasarkan Pasal 86-2 Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi, melalui revisi kali ini, batas atas uang hadiah dihapus sepenuhnya dan diubah agar uang hadiah dihitung dalam kisaran maksimal 30% dari sanksi administratif yang dikenakan. Misalnya, bila sanksi administratif 1 miliar won dikenakan, pelapor dapat menerima uang hadiah maksimal 300 juta won. Seiring syarat pemberian uang hadiah dilonggarkan dan imbal hasil yang diharapkan membesar, kemungkinan dimulainya investigasi mendadak melalui pelaporan internal pun diperkirakan jauh lebih tinggi daripada sebelumnya. Karena risiko potensi pelaporan di dalam perusahaan secara nyata meningkat, pelaku usaha konstruksi harus menyiapkan sistem pemeriksaan mandiri sejak dini dan selalu mengamankan data bukti yang dapat menjelaskan duduk perkara secara objektif dalam proses investigasi.

Meski di tengah sikap regulasi pemerintah yang kuat, 'asas mengutamakan substansi' otoritas administratif dan lembaga yudisial yang menilai ada tidaknya subkontrak ilegal diterapkan secara konsisten. Mahkamah Agung Korea Selatan menilai ada tidaknya pelanggaran dengan mempertimbangkan secara menyeluruh seluruh keadaan seperti pelaksana pekerjaan yang sebenarnya, letak wewenang pengarahan dan pengawasan, subjek penanggung biaya tenaga dan bahan, objek pekerjaan, dan latar pembagian kontrak, tanpa memandang nama atau bentuk surat kontrak (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2018Do3821).

Selain itu, bila menutup kontrak yang mensubkontrakkan seluruh atau sebagian besar bagian utama pekerjaan konstruksi yang diborong secara sekaligus, dipandang bahwa pada saat itu tindak pidana pelanggaran sudah selesai (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2021Do15681). Dalam situasi saat ini ketika standar sanksi administratif diperkuat, kesesuaian struktur pelaksanaan yang sebenarnya dengan isi kontrak lebih penting daripada mengatur secara licik struktur kontrak di atas kertas, sehingga mengelola agar dokumen dan operasi lapangan benar-benar sesuai menjadi keharusan.

Dengan lingkungan regulasi yang makin galak seperti ini, dibuat pula jalan keluar kelembagaan agar perusahaan dapat secara sukarela mengoreksi keadaan melawan hukum. Yaitu disiapkannya dasar untuk meringankan sanksi administratif bila melaporkan sendiri fakta subkontrak ilegal dan mengajukan rencana perbaikan. Bila kemungkinan pelanggaran terpastikan dalam proses pemeriksaan internal, menelaah dengan cepat duduk perkara dan pokok sengketa hukum lalu aktif memanfaatkan sistem pelaporan mandiri pun dapat menjadi cara tanggapan yang efektif.

Pada akhirnya, revisi peraturan pelaksanaan kali ini menuntut agar tidak berhenti pada penyusunan surat kontrak di atas kertas, tetapi mengelola data operasi lapangan seperti laporan harian kerja, catatan keluar-masuk tenaga, dan rincian pencairan pembayaran termin agar tepat sesuai isi pekerjaan yang sebenarnya. Menelaah cermat ada tidaknya kepatuhan ketentuan pembatasan sebelum menutup kontrak subkontrak dan membangun sistem kepatuhan yang dini adalah satu-satunya jalan paling pasti untuk melindungi perusahaan dari risiko hukum.

Jurnalis Lee Dong-o (canon35@mt.co.kr)

[Baca artikel selengkapnya]
Operasi besar regulasi subkontrak ilegal…apa standar hukum lokasi konstruksi yang diubah revisi peraturan pelaksanaan? (kunjungi tautan)