Pengadilan "Periode Satuan Jam Kerja Fleksibel Tak Harus Sama dengan Siklus Rotasi Kerja Shift"

Muncul penilaian pengadilan bahwa periode satuan yang diterapkan dalam sistem jam kerja fleksibel tidak harus selalu sama dengan siklus rotasi kerja shift.

Menurut kalangan hukum pada tanggal 21, Majelis Perdata Pertama Pengadilan Distrik Uijeongbu, dalam banding gugatan tuntutan upah yang diajukan perawat lansia A terhadap direktur panti wredha B, membatalkan putusan tingkat pertama yang memenangkan penggugat dan menolak tuntutan penggugat.

A bekerja sekitar 1 tahun di panti wredha yang dikelola B pada 2023. Tahun berikutnya ia mengajukan pengaduan tunggakan upah ke Kantor Ketenagakerjaan, yang kemudian berlanjut menjadi gugatan perdata.

Mereka menerapkan sistem jam kerja fleksibel satuan 2 minggu sesuai UU Standar Ketenagakerjaan. Pada umumnya, jam kerja di luar waktu istirahat tidak boleh melebihi 8 jam sehari dan 40 jam seminggu. Namun dengan sistem ini, dapat bekerja melebihi 8 jam sehari dan 40 jam seminggu dengan cara bekerja lebih banyak saat beban kerja tinggi dan beristirahat saat rendah. Hanya saja, kerja pada minggu tertentu tidak boleh melebihi 48 jam.

A bekerja dengan pola 24 jam kerja termasuk istirahat 8 jam, lalu libur dua hari berturut-turut. Namun A berargumen bahwa dalam hal ini kerja shift berlangsung dengan siklus 3 minggu, sehingga tidak dapat dipandang sebagai sistem jam kerja fleksibel satuan 2 minggu. Berdasarkan itu, karena sistem jam kerja fleksibel tidak sah, B harus membayar sekitar 1 jutaan won berupa tunjangan lembur pada hari-hari kerja lebih dari 8 jam.

Sebaliknya, B berpendapat bahwa ia telah memperkenalkan dan menjalankan sistem jam kerja fleksibel satuan 2 minggu secara sah, dan tidak timbul masalah melebihi batas jam kerja, sehingga tidak ada upah tambahan yang harus dibayarkan kepada A.

Tingkat pertama menilai bahwa kerja di panti wredha berotasi dalam siklus 3 minggu dan rata-rata jam kerja mingguan melebihi 40 jam, lalu menyangkal efek kontrak sistem jam kerja fleksibel satuan 2 minggu yang mereka buat dan memenangkan A.

Namun penilaian tingkat kedua berbeda. Majelis banding menilai tidak ada dasar bahwa periode satuan sistem jam kerja fleksibel harus ditetapkan sama dengan siklus rotasi kerja. Selain itu, dalam kasus A, karena melakukan kerja 16 jam selama 2 minggu sebanyak lima kali sehingga rata-rata bekerja 40 jam per minggu, dan jam kerja pada minggu dengan tiga kali kerja pun tidak melebihi 48 jam, maka dipandang tidak melanggar pembatasan jam kerja.

Pengacara Heo Seong-guk dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili B menjelaskan, "UU Standar Ketenagakerjaan hanya menetapkan syarat sistem kerja fleksibel dan tidak memberi pembatasan khusus pada penetapan periode satuan. Kami berargumen bahwa tidak ada dasar untuk menyamakan periode satuan dengan siklus rotasi kerja di lapangan yang sebenarnya, sehingga dapat membalikkan putusan tingkat pertama dan menang."

Reporter Jeong Cheol-wook

[Baca Artikel Selengkapnya]
Pengadilan "Periode Satuan Jam Kerja Fleksibel Tak Harus Sama dengan Siklus Rotasi Kerja Shift" (Kunjungi)