[寄稿] 導入趣旨退色したロースクール、法曹である養成制度全面改編すべき

かつて司法試験は韓国社会の代表的「登用文」だった。特別な背景がなくても、ただ実力一つだけで法曹人の道に入ることができたからだ。この制度は完璧ではなかったが、少なくとも「開川で龍がる」という言葉を現実にしてくれた時代があった。

法学専門大学院（ロースクール）制度が導入されてから、いつのまにか17年が過ぎた。当時、この制度は「告示浪人」問題を解消し、実務性と多様性を備えた法曹人を養成するという目標の下に発足した。筆者も司法試験の廃止を肯定的に評価した人の一人だ。非現実的な受験環境と非効率的な人材選抜方式に対する問題意識は明らかであり、制度改革の必要性も削減していたからだ。

しかし、時間が経つにつれて、制度の理想と現実の間には深い隙間が広がっている。ロースクールは一見すると誰にも開かれている制度のように見えるが、実質的には出発線が異なる。 2025年現在、全国25のロースクールのうち22校の合格生の80％以上が首都圏大学出身であり、いわゆるSKY大学出身は半分を超える。地方大学出身は５％に過ぎない実情だ。形式的開放性と実質的な進入障壁の乖離が如実に現れる点だ。

さらに、ロスクールは当初志向した「多様な背景と経験を持つ専門法曹である養成」という趣旨を徐々に喪失している。教育は次第に弁護士試験合格だけを目指した「学園型構造」に変質しており、実務中心や融合型教育は事実上後戦に押された。一部の学生は合格率を高めるために首都圏ロースクールに編入を試みたり休学を繰り返しており、初めて私立学院で試験を準備する事例も増えている。これにより、ロースクール制度はますます「告示化」される様相を見せており、むしろ過去司法試験の併閉を繰り返す仕組みに戻っている実情だ。

こうした制度の歪みは、合法市場の構造的限界と相まって、より大きな問題を引き起こしています。弁護士市場が拡大せず、画一的な背景や考え方を持つ法曹が増加することで、限られた機会を奪い合う閉鎖的な構造が定着しつつある。これは、法律専門家の多様性と創造性を妨げるだけでなく、国民に提供される法律サービスの質とアクセスしやすさにも悪影響を及ぼします。

もちろん司法試験が理想的な制度だったとは言えない。長期受験と過度の競争は多くの社会的・個人的副作用をもたらした。しかし司法試験は誰でも挑戦できる開かれた構造であり、非首都圏や悲鳴文台出身にも一定の機会の扉を開けてくれた。現在のロースクール制度がそれさえ置き換えられていなければ、司法試験の復活や予備試験の全面拡大を再度議論することも十分検討するべき案だ。

しかし、結局のところ重要なのは、制度間の優劣ではない。真に投げるべき質問はこれだ。 「今の制度は実力ある青年たちに実際に開かれているのか？」制度はそれ自体が目的ではなく、実現しようとした価値と理想を最後まで守るための手段でなければならない。ロースクールもその例外ではない。

大統領選挙が始まった今、政治権が青年、公正、階層移動の回復を語るならば、法曹である養成制度も、政派を越えた公論の場で議論されなければならない。これは単に試験制度の尊廃を争う問題ではなく、大韓民国社会が果たして機会の平等を実質的にどこまで保障できるかについての根本的な質問だ。

法曹界から始まる変化の約束が、より多くの国民にもう一度「開川で龍が飛ぶことができる」という希望を与えることができることを願う。

[記事の表示]
ローリーダー - [寄稿]
韓国法律日報 - [寄稿] 導入趣旨退色したロースクール